主题：专题讨论：三体、黑暗森林与宇宙社会学 -- 南渝霜华

学术水平基本没有，讨论态度极差，对真正有道理的反驳视而不见，非常符合JY的行为。

比如这个回复逻辑非常好，反驳的观点也很鲜明，“社会学家”不敢回复一个字，顾左右而言他，非常搞笑。

2010-03-22 15:23:14 曦下影狱间

　　楼主这位砖家，要的只是自我满足罢了。真正有水平的回复，只会一棒子打死。例如：

　　2009-07-05 07:08:21 Singkle　　文理分科害死人啊，LZ的眼光太狭隘了，说来说去跳不出"人"这个概念，问题是宇宙中的其他文明"不是人"啊。。。简单的说，蚂蚁也有它们简单的社会，在蚂蚁的小社会中，一切LZ所学的人类社会学知识统统作废，如果人类社会和蚂蚁社会互动，该怎么去研究？

　　　　所谓"宇宙社会学"，就是基于比人和蚂蚁还要夸张的人和外星人的社会关系研究，不是简单的把"外星人"等同于外星的"人"就可以了。。。

　　　　。。。逐条批驳。。。不要介意。。。

　　　　1、生存是第一需要

　　　　LZ所说的，还是陷在"当代地球人"这个死胡同里出不来，"当代地球人"和地球上的其他生物最大的不同就是:大体上，不用为生存担心了。之后才有lz所说的“成瘾性”或是其他需求。生存依然是第一需要，如果谁质疑这一点，大可以把他扔到东非草原去，体验一下200万年前祖先的感觉。如果作为一个种族，都不把生存作为第一需要--人类社会确实出现过这样的文明--那么结局也只有一个：灭亡。

　　　　大刘在书中更是设计了一个极端条件下的文明：三体世界。在那里，明天太阳会不会升起来是不确定的，行星是可能被恒星吞噬的，睡下是可能永远不会醒的。在宇宙中和这样的文明竞争，不把生存放在第一位，只有死路一条。"文明本身是有重量的"？看看人类为了资源、土地曾经对自己的同胞做过什么吧。更不用说为了生存，我们毫不犹豫的灭绝了成千上万的物种，把大片大片的肥沃土地据为己有，强迫其他物种作为我们的奴隶和食物，LZ心安理得的说着“生存的第一需要也是可以被牺牲的”时候，却不知道为了今天我们的舒服日子，地球上已经有多少物种的生存被牺牲掉。

　　　　我不是要谴责谁，我只是想提醒一下LZ,在宇宙中，“生存”不是理所当然的事情。如果我们是两只非洲羚羊在交流生存的问题，你会更容易理解这一点。

　　　　2.文明扩张，资源总量不变

　　　　这个必然造成冲突嘛，LZ真的是学社会学的？地球上自不同文明开始接触之后，就是围绕着有限资源在不断的冲突、战争。一个又一个的文明因此而灭亡。典型的例子就是印第安人，基本上死光了，丧失了所有的土地和资源，如果美洲大陆的原住民不是印第安人而是印第安黑猩猩，那么毫无疑问的，这个种族就灭绝了。近代不过因为技术进步和核平衡，世界太平了50年。。。。大刘在这里一针见血，毫无幻想的直面现实：三体人垂涎地球舒适的环境，准备占领太阳系，禁止人类繁殖。即使是从人类历史也能推出这样的结论。

　　　　3、猜疑链

　　　　还是那句老话，文科生。。。哎，只能叹气，“了解”、“信任”、“猜疑”的绕了半天，一板砖拍死:你看见你脚边有只蚂蚁在爬，你会踩死它么？结论是，你完全不知道它在想什么，完完全全的不知道。这就是宇宙尺度的交流，为什么会这样？因为任何两个人的基因相似程度都在99。99%以上，但人和猩猩的基因相似度只有95%，5%的差异就导致人和猩猩无法交流(猩猩和猩猩之间显然是可以交流的)，人和蚂蚁就更不用说了。

　　　　以上还只是在地球上的情况，宇宙间的情况更是千奇百怪，甚至可能不是碳基生命，甚至可能不是物质生命，如何确定对方的善意？

　　　　4、技术爆炸

　　　　技术爆炸确实是个不够严谨的名词，但是技术爆炸这种可能性给猜疑链上了锁。脚下的蚂蚁，你可以踩死或者放过，因为你知道蚂蚁再进化100万年也不会伤害到你。但是，如果存在这种可能性：只要50年时间，蚂蚁就可以进化出反物质炸弹（崩管用什么方法），人类会采取什么什么行动？毫无疑问的，地球上的蚂蚁，这个存在了几亿年的物种，只有49年好活了。。。有了技术爆炸这种可能性，猜疑链变得牢不可催。

　　　　在宇宙尺度上，星际旅行可能是已世纪为单位进行的，甚至更长，大刘的笔法当然夸张了一些，派几个质子来封锁地球科技，毕竟是小说细节不能太较真。

　　　　但，真是因为技术爆炸这种可能性的存在，猜疑链的两端才会从不信任转向忧虑以至于直接摧毁。这绝不是耸人听闻，古巴导弹危机就是很好的例子，苏联如果成功在古巴部署了导弹，就相当于技术爆炸（一夜之间获取了2分钟导弹攻击美国本土的能力），美国当时的态度就是不惜一战，哪怕核战也在所不惜，星际战争的毁灭程度更胜核战，如果潜在对手技术爆炸，人类面临的不仅仅是“核冬天”，而是太阳系的毁灭。。。

　　　　以上的几点其实大刘在书中已经把道理说透了，只是人类的习惯性思维总是把宇宙间的对手潜意识里定义为“另一种人”，殊不知“非人”的宇宙中，道理，是不那么好说的通的

　　2009-07-05 16:40:46 风间隼　　我的天，瞧瞧你用的这些概念，“文科”？我才知道原来社会学属于文科啊……“文科生”？你先去搞搞清楚这些概念再来跟人讨论社会学问题吧，动辄以理性自居的“理科生”同学，呵呵。

　　　　我不介意你批我，我只是介意跟外行浪费时间。