主题：关于药案，看到真有人随李专家起舞 -- 红绿

有几句话不吐不快。

李专家的解释“可以说的通”，但只是很多解释的一种，是非常牵强的一种，我看有一万种其他解释，它们都指向故意杀人。这两个类别的解释的差别关键在于第一刀。你说要‘弹钢琴’，那么无缘无故就要弹——该杀。如果是想好了要‘弹’——该杀。退一步来讲，不管他是要‘弹钢琴’还是泄愤还是图痛快，还是变态的想法正反馈……等等，动了刀子开始并且结束另外一个人的生命。根据法律，他必须收到应得得惩罚。犯罪心理学得目标要解决的是如何防止捅出第一刀，而不是在那里做模棱两可无关痛痒得为什么有后续的几刀。作为自认的专家，这点轻重的分不清，不能怪别人对他的动机有怀疑。

今天还看到李专家让清华的肖教授闭嘴，因为犯罪心理学不是肖教授的特长。但是我看到的是，李专家自己坐在远离案发现场几千里的北京，没有做过任何调查，没看过案件材料，从千万种可能的解释中挑了一种无关紧要的却具有迷惑性的解释。其工作态度极差，毫无事实求是的精神，选择性更是非常可疑。任何一个有清醒头脑和逻辑的人都可以质疑他的说法。李专家表现的自大而又可笑的逻辑实在让人摸不着头脑。