主题：从能源消耗以及科技进步角度谈计生政策是否应该继续 -- 我爱老婆

为集中讨论，这跟帖主要集中讨论土地承载力，其他的，比如资源承载力等姑且泛泛而谈。

1、传统农业经过几千年开发，确实过度了，但现代农业的开发，却还没有真正开始，估计这轮农业产品通胀之后，据就有足够动力去推动这个事情了。

同时，工业开发也没怎么开始。而工业化开发是现代社会提高人口生活水平的主要方式。

因此，人口承载力上，以传统农业和土地来衡量，确实过剩，但现代农业＋工业条件下呢？

2、毛上山下想乡很可能涉及的是另外不同的发展模式，是和一些房产商宣扬的城市化模式很不同的一种发展模式，因此很可能和城市人口过剩无关。——也就是乡镇企业模式，这样的工业化开发，可能比城市化更深入。

3、血汗工厂形成原因有多方面，而且经济学界也认为这是一个人口红利，而不是相反，因此也不能作为楼主论据。

4、未来可不可以不血汗呢？可以，这是政府目前在做的，虽然我觉得很可能是泡影，但这是中国人必然最终要解决的问题，不管是谁执政，都要解决。但这和人口多寡无关，而是和分配制度关系更大。

5、人人都有争取更美好生活的愿望和权力，但不是美好生活就只有一种形式，比如美式生活。

美式生活和古代的游牧生活是很类似的：有车有房＝有马有帐篷。

你跟古代中国人说，要学习蒙古人民，你看人家，一人一马，还有移动帐篷，人均土地占有XX亩，是很荒谬的，因为中国农民们是不需要出远门的，要马要帐篷何用？农民耕种能力有限，要那么多土地何用？何况还不经耕种。

同样道理，如果公交线路、地铁等布线密集，出门就很方便上班，要私家车何用？私家车在市中心可是跑得比走路还慢的，显摆用而已。这么做不仅非常节省、效果又好，当然，是不可能有坐跑车等尊贵享受的。

6、人均住房100平米？参考福建客家围楼模式，实现公用资源统筹，也是可能的，而且可以更省。

根据料敌从宽原则，以对楼主有利数据为基准推断：

假设其他形式的建筑占比为建成区的100％（实际是7成左右），人口按顶峰16亿人口算：

1、住宅用：

a、总共需要1600亿平米，假设一栋10楼，也就只需要160亿平米＝160万公顷＝1.6万平方公里，

b、总共需要1600亿平米，假设一栋5楼，需要320亿平米＝320万公顷＝3.2万平方公里

2、总共（住宅＋其他形式建筑）：

a、需要693亿平米＝693万公顷＝6.9万平方公里。

b、共需要1387亿平米＝1387万公顷＝13.9万平方公里

3、现实2007年住建部数据是：中国建成区已经达到8.6万平方公里。（不知道农村7.626亿人的住宅是否计算在内？）

可见，问题主要原因是原有模式太过浪费（尤其是农村一户一楼），而不是本来土地不足。

6、印度模式问题，我认为是不需要也没必要去讨论的，那就是典型的失败模式，树这个失败的靶子，根本无法证明你观点的正确。再说了，也不是仅有非此即彼的这两种解决方式，因此，此处很可能是你先射箭再画靶了。