主题：夏王朝---从疑古说起 -- 夏商楚歌

夏王朝这一概念本身就有歧义。还是夏文化这个词相对比较准确。

10年前开始那场夏之有无的争论，现在看来大都是名词之争，标准都没有确定，争也无益。夏是个族群？政治实体？文化？反正肯定不是司马迁所理解的那种王朝。

典籍的考证，的确是个问题。无论是用典籍印证典籍，还是用典籍否定典籍，逻辑上其实都不能成立：史料不能自己确证自己。典籍，的确是层累的形成的。但是，是如何曾累的？一句话把典籍都打翻，认为是战国秦汉伪造的，肯定是不行的。一有新材料就被打脸。

考古材料，也是个大问题。比如，甲骨文中是有夏字的。但怎么理解？这就是商王对夏人的称呼？考古材料很多细节也还没搞清楚，跟典籍也没法直接对应。我理解，王国维先生所说二重证据法，的确是不移的道理，但这里面也有一个先建立对三代的理解，然后才能让二重证据相互对接的问题。

二里头各期文化是否就是夏文化？邹衡先生在时，争论逐渐平息，大都以邹先生所论为正。现在的主流意见，夏文化肯定是存在的，二里头一二三期都是，夏商周文化都是同源的，但差异很大，估计夏可能有一个和商差不多的政治组织，双方很长时期里是东西对峙的。但邹先生刚去，新材料就出来了，估计这个问题还得争论。

学术需要争论，即使怀疑夏的存在，也是学术进步的动力。