主题：牧野政变 -- 夏商楚歌

文化上，周人太落后，殷许多先进文化它不是接受，而是遗弃。如甲骨文字。周人没有自已的文字，也不沿用殷人的文字。它虽有占卜，但没有记录。所以至今没有发现周人的国家档案。

周在八百年的时间里，没有自己的档案。说明周王室是一个没有文化的王室。周人丢弃殷甲骨文，不仅是一种先进文字的被遗弃，同时被遗弃的还有档案制度。

相应被遗弃的还有档案管理制度。仅从甲骨文一项，周人丟弃了殷那么多先进的东西，其他方方面面丢弃了多少，我们难以知道，但可以推测。

周灭殷之后实行分封，分封了七十一国，姬姓之国占五十三个。周家的同姓亲戚只要不是疯子傻子全封了。这样，使统一的形势随之趋于分裂。许倬云在《西周史》中说：“新创之周，实际上是一个诸部族的大联盟。”

后来这个联盟的形式也没了，进入了全面混战时期。这种情况延续八百年，中国的文明史总共有几个八百年啊？史评帝辛是征东夷损耗国力造成殷人叛变，有专家认为，帝辛对东夷实行的是“征抚”政策，后来又迁殷民十五万与东夷人民共同生活，传播中原文化，同化东夷。所以东夷“服”了。

假设征东夷真的“加剧了殷人的反抗”，那微子为何不用“加剧”的“殷人反抗”推翻帝辛的统治，反而要费那么大气力，去勾结西周搞军事政变呢？可见“加剧的殷人反抗”的说法，至少是不正确。

事实上不少史料的标准很偏，何谓偏？便是史家对文王和帝辛实行双重标准的记载笔法。在下不知是否“春秋笔法”的同门。 同样对外用兵，帝辛自卫性用兵是穷兵赎武，文王侵略性地“明年伐犬戎”就是替天行道。帝辛的叛逆者是“贤臣”“仁人”， 周公的叛逆者是“叛徒”。

帝辛解放奴隶、就说殷纣王“众叛亲离”。唯才是举的确是损害了奴隶主贵族的利益，故奴隶主之“众”“叛”了。殷国邦畿千里，帝辛建设一座鹿台，就叫罪恶。文王饮酒千觚是“本事”， 帝辛饮酒是罪恶。文王十五岁就有了第二个孩子武王，老了还“相女童”，周人皆知文王百子，文王这就不能叫做好色。{还真不知咋说他}

先要搞明白殷和周是从属关系，殷商是天下共主，周方包含在殷商之中。周原本自愿为殷的属国，理应忠于殷，尽一个属国应尽的义务：向王室定期朝贡，提供力役，奉命征伐，遵守一切礼仪制度成为王室统治下的臣属之邦。所以周方这个以下犯上的罪名是怎么都跑不掉。

从姬昌的父亲季历起，商周关系日益亲近。商为了结好于周人，把挚君之女大任嫁给季历，后来又把莘君之女大姒嫁给文王姬昌。{14}帝乙为了结好西伯，将自已的女儿嫁给他（周文王的父亲季历）。{15}算起来文王姬昌与帝辛还是表兄弟关系。

文王获得征伐大权后，伐犬戎，伐耆国，伐邘，伐密须，伐崇，扩大自己的私人势力，为灭殷作准备。表面上却对帝辛“冤侮雅逊，朝夕必时，上贡必适，祭祀必敬。”这种表面是人，背后是鬼的两面派作风， 是姬昌一惯作风。《淮南子》中对他有这个的评语；“顺人之过，以增其恶”也。

由于姬昌能做到“冤侮雅逊，朝夕必时，上贡必适，祭祀必敬。帝辛赐姬昌斧钺弓矢，授其征伐大权，命其为方伯。这个职位是最高的官，乃三公之一，为一方之长。{16}征伐大权就是拥有了征伐之军权。这就是说帝辛为了征服东夷，将西方的安全大权放心地交给了姬昌。

西伯昌有了征伐大权之后，“明年，伐犬戎。明年，伐密须。明年，败耆国。殷之祖伊闻之，惧，以告帝纣。纣曰：‘不有天命乎？是何能为！’明年，伐邘。明年伐崇侯虎。”〈《周本纪》〉西伯昌自食其願为殷之属国的诺言，暗暗干起了与殷为敌的勾当。

“在文王去世前的第七年，他受命称王，实际上这时就拉开了灭殷的序幕。灭殷进入了战略准备阶段。”（《牧野兴周》）当文王灭黎之后，引起商国一些人士的震动，祖伊便向纣王进谏，帝辛是怎样考虑不得而知，但确实没对他做任何处罚。

周家的传统不仅有两面派作风，好色，享乐，残暴更是一样不缺。史料记载文王姬昌是个极尽享乐之能事的人。{17}文王好色，其子同样武王残忍、野蛮。{18}

至纣死。{19}王充批评武王奢侈，暴捩，残忍。{20}{21}{22}而查阅材料还发现，武王并不是英明神武，甚至连治国都不懂。接手若大个国家，都不知道怎么办才好。慌的去问太公。{75}

其实只要认真查资料，能发现不少名人都在书评价过他们。旬子，庄子的评语是；武王是一个残暴、无能、爱搞诡计的乱人之徒。{23}{24}子贡也曾经给过答案。{25}

周方两父子不怎么样，应该还有好的吧，比如周公？

“有几个人在一块喝酒，不要轻饶他们，要把他们都抓起来，送到我这里。我要把他们全杀掉。有了这样的教令，有人不怕，他们仍要犯，我要把他们全杀掉”。

周公对成王说：“其惟王勿以小民淫用非彝，亦敢殄戮用乂民，若有功。”意即希望成王不要和小民一起放纵自己的行为而不遵法度，也要敢於用刑杀的办法治理小民，这样才能获得成功。{26}

周公教导成王要胆大起来敢於杀人。而他自己也是身体力行的杀了自己亲兄弟。{27}

在管理民众方面，周公不让别人喝一杯酒，自己却酒殽不徹，并称“明德慎法” 。这怎么看着就象个伪君子呢？{28}不少史料记载周公在阴暗角落里搞阴谋诡计最善长。{29}杀人、吃喝、阴险、狡诈、搞阴谋诡计的行家里手，这就是周公。

周家的三人滥用帝辛给予的权力，无端侵略他国，在殷国制造混乱，勾结殷帝辛的反对者搞政変，搞二次东征，大迁殷遗民，镇压殷遗民。{30}这哪一件是“致太平” 的呢？

春秋笔法果然无敌。居然能把文王、武王、周公，打扮成这样。在下佩服。顺便请教下昨天那位说楚歌文笔不行的兄弟，您看这史官的文笔怎样？

从材料中看，太公在商被描述成一个卖面不行，屠牛不行，贩羊也不行的无能之辈。这到底是帝辛不识其才，还是殷墟风水不合太公就闹不清楚了，反正太公到了周方就成为名将。{31}{32}

据史料记载姜尚在后在灭掉东夷的奄国以后，将整个国家的男人全部割掉生殖器，这也是阉人一词的由来。中国后来最残酷的暴君也没有做过这样令人发指的事情。{33}

另外商灭亡以后，周在灭噩国过程中，鼎铭文中两次强调了周王关于“扑伐噩侯驭方，勿遗寿幼”的命令，{34}这样老幼不留的命令能想象是一个仁义的国家发出的么？{35}

历史是胜利者书写的。对失败者，“天下之恶尽归焉”。{36}周方如此，商朝的“三仁”应该是好的吧，微子、箕子、比干合称三仁。实际上三人皆是帝辛依靠的重臣，也都是帝辛的亲戚。由于帝辛的改革，引起了他们的不满，最终他们都成了帝辛坚决反对派。

当然这属政见不同。客观的说三个人应该区别对待，微子反对帝辛，散布帝辛的谣言，散布亡国论。后来又以“世为长侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟诸。”为条件，与武王签订盟约。

“为三书同辞，血之以牲，埋一於共头之下，皆以一归。”微子在共头城背叛了自己的祖国，投靠了武王。可以肯定的说微子是个彻头彻尾的叛徒。{37}

微子的情况比较明了，历代不少名人已经明确提出。{38}因此毫无疑问，微子是一个不折不扣的叛徒卖国贼！而比干、箕子与微子是不一样的。

比干“进死以拼命”，既没卖国，也不散布谣言，算的上忠臣。同样政见不同的箕子表现为“佯狂”，就是装疯。萁子和比干不能等同于微子，此二人一个明显是老派忠臣，文死柬的典形。

萁子则属于政见不同，便不强求，我既不帮忙，也不祸害，当然，国家灭亡也同样没有投降。客观的说萁子事后作为对的起商朝和帝辛。{39}这个我另开篇细说萁子朝鲜论。

很多史料都评价了三仁与帝辛的关系，认为三仁与殷亡是有责任的。对三人的批评不少，我就不一一罗列，在文后注明，以便各位详查。{40}

此外殷国还有一些类似吕尚的人或官员，投奔了周。这些人以私利为目的，投机钻营，委身周人。壮大了周人的反殷力量，起到了推波助浪的作用。

部分投周叛殷的小方国，如跟随姬发灭商的几个小国。古人云，文王率殷之叛国以事纣。这四股反殷势力在周方领导下，形成了一股强大的反殷暗流。这股暗流不断湧动壮大，最终在牧野之战中爆发。

那场著名的牧野之战真相也是扑朔迷离。准确的讲，历史上三千年前发生在殷都朝歌南郊牧之野的军亊亊件，是一场军亊政変。这既不能叫武王伐纣，也不能叫牧野之战，只能叫牧野军亊政変。它是一场內外勾结，经过长期精心准备的军亊阴谋。

周方一直有觊觎殷商的野心，从太王那时就已经开始，{41}这个周人自己也是承认的。周方心怀剪商大志，不断扩大势力，对殷商造成了极大威胁。

当纣把注意力投向东南的夷人，继续大商的东南经略并最终完成，使大商的势力扩展到了江淮一带，殷商的版图成倍扩大。

我在前文中提到过帝辛的宠臣胶鬲，此人不是贵族，而是个鱼盐贩子出身。被周文王引荐给帝辛，成为商之重臣，可以说在商朝他与妲己比更有亡殷的能力。{42}武王伐商时，派叔旦（周公）和胶鬲会盟。胶鬲在鲔水前线问周武王什么时候可以到达朝歌，周武王回答在甲子日，于是胶鬲便以此回朝歌复命。

当时天下大雨，部队前进困难，有人劝周武王暂缓进军，但周武王因为胶鬲是个贤者，担心胶鬲回覆殷受“甲子日周军至朝歌”的时间不准，于是命部队克服困难而加速前进，以免胶鬲犯欺君之罪而被杀。这就是胶鬲留给历史的相关记载。{43}

周武王之所以命大军冒雨前进，最主要的原因还是考虑兵贵神速的问题，所谓担心胶鬲被杀不过是句托词罢了。微子和胶鬲的卖国行为使伯夷、叔齐对周人的这种不择手段的卑劣行径十分厌恶，宁愿饿死也不欲与周同流合污。{44}