主题：【原创】中西思维的对撞 -- wild007
共:💬104 🌺306 新:
并没有一个主次关系，中式是偏动态的思维，作为平衡，中式评价一个人更多的是从其行为所反应的“操守”来作一个总评。谢逊的例子里，他发狂乱杀人是主要的罪孽，但其为明教四大法王，本与中原各派为敌，因此其坚决不杀明教教众，道德底限已经保住了，而后停止做恶，并愿意主动以命偿命，因而其操守的综合评价结果可为正。反观阿纳金，滥杀后投奔死敌，杀戮战友和恩师，并对原本己方势力赶尽杀绝，最后也是因为走投无路（就算最后他不“救赎”，帝国也已经必败无疑了，他也不可能有好下场）才“良心发现”，这种操守，你如何翻正？
- 相关回复 上下关系8
🙂基本上这贴可以确定楼主既不了解中式思维,也不了解西方思维 4 logos2012 字648 2011-02-14 22:40:55
🙂虽然话说得不好听，但是楼主的确对现代企业管理的知识不够 1 78X 字336 2011-02-18 21:21:01
🙂把东方的“谢逊”和西方的“阿纳金”做对比，你怎么解释 1 毛锥子 字254 2011-02-14 00:27:01
🙂在中式思维里目的过程和结果是同等重要的
🙂谢逊不杀明教教众？你看哪个版本《倚天屠龙记》？ 3 毛锥子 字335 2011-02-14 23:23:30
🙂恰恰相反,中式思维是结果导向的. 1 logos2012 字23 2011-02-14 01:12:19
🙂呵呵，现在的中国人是最接近西方人的中国人 wild007 字76 2011-02-14 01:15:21
🙂这个问题参考下李约瑟问题和爱因斯坦的回答就行了 logos2012 字242 2011-02-14 01:25:11