主题：【原创】影评系列（序） -- 上古神兵

我有幸出生在唐山大地震那个年代，也亲身经历过一次“幸运”的小地震，所以这部片子开始时的生活场景，对我来说并不陌生，所以就很容易被感动，会落泪。

但情感上的共鸣并不等于价值观上的认可。就《唐山大地震》而言，更是如此。眼泪不能说明一切，新闻联播如是，票房亦如是。在我看来，除了冯小刚拿手的叙事没问题外，这部片子其余的表现都很糟糕。

首先说花了大价钱的特效。既然特效片长很短，我们就不拿好莱坞的灾难片比了。但灾难特效的目的是什么呢？我以为，这样的时长从结构角度上意味着这是背景描写，所要表达的是人间变成人间地狱的残酷，从而引发对人性的拷问。但这样的残酷效果采用的却是我们看到的俗套手段，而且因为时长原因，根本没达到应有的效果。其实，冯小刚在这里犯了一个错误，这个错误也是中国大多数导演的通病——忽视真实事件本身的震撼力。我曾听过，那场灾难的亲历（幸存和救灾）者对地震的描述，最突出的一点就静和净，因为绝大多数人在睡梦中，就在天崩地裂中死去了，幸存者为数不多，顾不上哭或已经哭不出来了；多数房屋是垂直坍塌在自己的地基上，街道上居然很干净。这种想象中的巨大反差，听就听的人头皮发麻，如果用影视语言表达出来，肯定比《唐山大地震》的瓦砾血肉横飞要好的多，那是热闹，不是恐怖。不过回头一想，很可能这段特效并非我们想象中正片的一部分，它只是宣传的一部分，噱头而已。

其次说演员。不是演过话剧就一定有演技，这句话放在徐帆身上同样有效。蹩脚的唐山话掩饰不住徐帆缺乏情感变化的舞台腔，眼泪也改不了八字眉下习惯性的单一表情。张静初就更糟，那种强烈依赖与执拗的矛盾性格，她诠释不了。最好的表现反而是出场很少的陈瑾（尽管我从来不喜欢她），她的表演一下子就能让人看到人物矛盾的影子（尽管本片与原著的差别很大）——妻子对养女的爱与戒备。男演员一如既往地中规中矩，比如男花瓶陆毅一如既往地中规中矩地履行了花瓶职责。

最后说主旨和架构。冯导最清楚，中国人不喜欢悲剧，所以《唐山大地震》最后是光明和谅解的大结局。问题总是要有答案，而且是比较满意的答案，是冯小刚经典的模式套路。这种套路和《集结号》是完全相同的，甚至表现手段也完全相同——地震对应战争，震后心理疗伤对应寻找战友遗骨。这种模式很适应一般观众的口味，但冯导给出的答案往往是一个庸俗的答案，这种答案让观众舒服，让观众共鸣，却无法引发观众思索，并激发观众人性中的积极因素。所以冯导的片子绝不是主旋律——唐山市政府可以从投资中获取经济利益，社会效益就别指望。

很希望下一步冯导的片子真能“悲剧”或“主旋律”一把，提升下人民群众的主流价值观水平，尽管以王朔门人自居的冯导很鄙视这样干。

仍然希望！因为我们国家从《芙蓉镇》《牧马人》以后就没有出过这样的片子，目前来看，我们的冯导是唯一有实力、有能力做到的。