主题：【原创】闲话54：中东局势和发展道路（一） -- 井底望天

南方系的pussy派，比它还要靠左一些，所以井大所谓“极左和极右有合流的倾向”，事实上它们确实存在联合的基础，即批评目前实际操作中一些过于偏右的倾向。

俺首先还是得解释一番，左和右，到底是什么意思。右不是贬义，左也不是褒义，这只是两种不同的价值取向，以及相应的路线方针政策。咱们中国目前最有趣的一点就在于，打着左灯向右转了三十年，目前的很多实际操作已经几乎转到了在G8里面最右排的位置，但官方的文宣和大众的意识形态上呢，却仍是以左为荣以右为耻。其实左右之分，只是一个人类有史以来就存在的命题的延续——协作还是竞争，社会公平还是个人效率最大化。物竞天择是自然界的基本规律，而没有集体协作就没有人类社会的创生和发展，这个基本问题延伸到政治学上，就给冠以左和右的称谓。

强调集体主义和社会公平，增大转移支付的力度，拉平贫富差距，加强福利制度和社会保障，这就是偏左的政策取向。相反，强调个人价值的最大化，效率优先，市场竞争、自然选择，弱肉强食的丛林法则，这是偏右的政策取向。

左和右，与政治组织形态上是民主还是集权并无必然关系，并不是说左就是集权，右就是民主，有这个误会的人，不妨去读读早些年苏共和中共的社论，共产党啥时候和民主这个词结下梁子？俺的理解，一个集权的组织形态，一般要么倾向于极左，要么倾向于极右，区别在于它集权的国家机器，是用来强行拉平社会财富差距，还是用来打压卢瑟们的反抗，保障稳拿们更自由、更安全地积累财富。前者例如朝鲜，旧币某月某日起废止，每人最多兑换十万元新币，借用它人额度多换新币者杀头，一下把大家的存款数字都抹平了。后者例如“羊吃人”的圈地运动，又例如常凯申公治下，四大家族的巧取豪夺。

所以说，像目前实际操作中一些所谓“染血的GDP”的事例，地方行政力量以招商引资的名义，以GDP的名义，以发展是硬道理的名义，与资本把酒言欢，对严重缺乏劳动保护的企业面上遮掩，暗里保护。为了保护赚钱的效率，剥夺卢瑟们最起码的保障。这是不是已经坐到了最右边的位置上？pussy派和乌有，虽然一个号称右派一个号称左派，但都比这种政策取向靠左一些，他们在这里是能够找到契合点的。

俺国前三十年强调社会公平，视两极分化为公敌，总参谋长和列兵穿一样的军装，只是俩兜和四个兜的区分，钳工一个月工资二十四，厂长一个月工资四十八，是一个非常偏左的系统。而后三十年在改革的旗帜下向右转之后，所谓矫枉难免过正，为了搞市场经济，让物竞天择、弱肉强食的观念深入人心，把一些必须的社会保障措施跟大锅饭、平均主义一起丢弃，逐渐走向了另一个极端。例如在教育、医疗、住房保障这些历史证明必须要社会统筹来支持的领域，搞了过头的“产业化”，现在医患矛盾日益激化，跟我们“以药养医”的制度把医院企业化有没有关系？医疗机构、医生和患者被放到了一个简单的“赚钱就是硬道理”的市场逻辑中去博弈，面对生命之重，如何能够承担呢？这是个窥豹一斑的事例而已。

俺不知说清楚没有，“左”强调统筹和公平，“右”强调自由和竞争。放到世界版图上去看，像朝鲜这类以高度集权的政治体系排斥经济自由化的，是极左。像欧陆、澳洲的高福利国家，民主政体并采取高税收转移支付，达成高度社会保障，弥合贫富差距的，属于中左(奇怪吗？德国前总理施罗德出身工人家庭，其所领导的德国社民党在国际共运史上声名显赫)。像美国，民主政体并奉行经济自由化，排斥国家干预经济，而利用媒体、社会舆论、宗教传统的力量对资本实施制衡的，属于中右，其中民主党在传统上比共和党对政府干预更热心，因此一般认为民主党比共和党偏左，tea party应该是属于更右的一群。而极右呢，恐怕却反而要去一些“新兴市场国家”里面找。所以，井大说自己是中左，却第一个不喜欢欧洲式的社会福利制度，而又赞赏政治上相对封闭集权，那么卢瑟第一完全没有政治上的博弈能力，第二又缺乏社会保障，这个“左”从何说起，俺是没有想明白的。看来后面一些回帖的朋友，也没有想明白。