主题：毛时代真的比现在公平吗？ -- 油炸辣椒

原则也很明确：

1.让中国在列强丛中自强自立；

2.调整，以保障基本民生为前提的。

而保障民生，第一重要的是就业。

我和你说话，从不客套，所以直接说点我的想法：

第一，真正严重的问题不在于要不要做这样的调整，而是谁能主导、主导方式以及控制力。谁能主导，不是我们能讨论的话题；主导方式，问的是会否南辕北撤，方式会否导致对目的的背离--这我们已见得太多；控制力问得是实现目标的条件和积累，以及这些条件/积累所设定的边界、底线及时间框架。

第二，你这文字里头谈及国民企的基本观点，我简单概括为：

因为民企未能更多地承担起保障就业等社会责任，所以国进民退。民企若感觉政策环境糟糕，问题在于民企自身没有在和国家发展方向一致的路上走。

我不得不说你的分析还是粗放了点。以保障就业为理由来论证国进民退的必要性，如果从现实中尤其在基层，民企解决就业，尤其大学毕业生就业方面的数据来看，其实是很难成立的。

我搜了一下万方数据，里头有很多关于民企和就业关系的论文，以及《民营企业发展报告》，我现在没有时间去仔细看这些统计，但是从我粗略搜索的结果来看，全国工商联副主席傅军引用的这个数值或许是比较接近实际情况的：

外链出处

另外，我真不认为依靠国企能稳定住保障就业的阀值，说句老实话，国企杯葛太深，所谓近水楼台先得月，工商业大面积的国企化，会为社会阶层分化埋下祸根的。

具体说保障就业，我们需要计算各地不能容忍的失业是多少？找到这个底线或阀值，才可以具体衡量国企能承担多少，而私企和外企都必须通过税收、市场准入、政策优惠等被动员起来，而不是被排斥出去。企业家总是要逐利的，引导他们的资本往和国家发展方向一致的路上走，不能总是靠一些术。如果一开始就把他们当羊来养，你怎么能期望羊把你当家人看，你怎么能期待羊养肥了之后还不跑？久而久之，失信于民，剩下的不过是威权和谋术，那怎么能责怪民间资本和国家利益不同心？

呼吁民企承担起更多的社会责任，没有错，亦是应该的，但是另一方面，不要忘了给中国的民企更多的安全感，不要忘了在爱国的道德之外努力构建和维护一个公平透明的交易环境。

当然，如果你这篇帖子的主要目的是给河里的民营企业家们敲警钟，然后引导他们往和国家发展方向一致的路上走，我觉得是很好的。