主题：双翼的兀鹰：德军全才凯塞林元帅 -- 顾剑

8。简评

以下是我的一些个人看法。

凯塞林是一个残忍的人吗？他在二战期间的行为，很难用一个好人或者坏人的脸谱来形容。我认为他对华沙，鹿特丹，和考文垂轰炸中，平民的大量伤亡负有责任。尤其是华沙，用铲子从荣克52运输机上向下铲燃烧弹的行为，恐怕很难被称为精确轰炸。但是他因为罗马屠杀事件被判死刑，似乎还是牵强了一点。凯塞林在北非和意大利的战争中，也做过不少好事情，起码没有虐待和屠杀战俘，而且由於他的直接命令，保存了很多意大利的珍贵文化遗产：罗马和佛罗伦萨两座历史文化名城，被宣布为开放城市，威尼斯，帕尔马，拉文纳，波伦纳这些意大利的古城，都是未经一战而主动放弃。试想如果这些城市的任意一座，被德军用来打一场斯大林格勒式的巷战，来迟滞盟军推进，那会是欧洲文化遗产多么大的损失？还有卡西诺山修道院，是基督教本尼迪克特修会Benedict的发祥地，公元6世纪早期，圣本尼迪克特在这里建教堂清修。德军在这个防线的制高点上，不仅没有占领修道院，而且禁止部队接近修道院附近一定范围，并在门口放哨，防止散兵进入。修道院内可以移动的文物，凯塞林早已关照秘密移交给梵蒂冈教廷。1943年3月份，盟军想当然地以为德军会利用这个教堂，於是出动飞机把这座1千5百年的古迹炸为平地。据我所知，战后1964年这所教堂完成重建。

我想，“战争的现实主义者” ，可能是一个对凯塞林比较公允和准确的说法。如果他相信，战争中某些残忍行为能够避免拖长战斗和更大伤亡的话，他是会做出这些残忍行为的。但是在一般情况下，凯塞林还是个开明和正直的军人。这也是战后，他能赢得这么多身居高位的对手尊敬的原因。

凯塞林是一个不可救药的乐观主义者么？起码他的参谋长，威斯特法尔，和其它很多德军将领在著作中都认为是的。有时候，一位统帅的乐观情绪，可能是真实的，也可能是在不利形势下鼓励部下的一种手段。我们很难分清两者。我觉得，关键是他的乐观情绪，在多大程度上影响了他对作战行动的清醒判断？从凯塞林在北非和意大利的几次重大判断：马耳他的重要性，西北非登陆的地点，西西里战役前的预测，意大利南部战役的登陆地点，安奇奥的登陆地点，都是相当清醒和准确的。能够确认盲目乐观以致判断出错的情况，大概有两次：一次是没有一直坚持进攻马耳他，对希特勒和隆美尔妥协了。另一次是对安奇奥登陆的时间估计过晚。前者，他不妥协难道能违抗OKW的命令？后者主要是受德军军事情报机构的误导。两者都不算是太出格的错误。而且对攻占托布鲁克以后的形势，凯塞林的估计，远比隆美尔要清醒得多。由此看来，凯塞林有时候的确有点乐观过头的倾向，但是大体上，不影响他的形势判断力。至於出任西线总司令的最后阶段，实际上凯塞林是否真的盲目乐观，还是只为缓解紧张空气故意为之，已经根本不重要了--仗打到那个份上，乐观还是悲观，还有意义吗？还能改变局势吗？

从军事能力上来评价凯塞林，我觉得，他在二战德军众多杰出将帅当中，一个突出的特点就是全才：陆军野战指挥方面，能力不论(没有充分机会表现，不易比较) ，就论经验和成绩，他远远比不上隆美尔，古德里安，曼施泰因，莫德尔这些在战场上建立奇功的陆军将帅。但是他是那种典型的德军总参谋部制度培养出来的，各种工作都能干，而且都能干好的全才。他干过后勤，规划，技术发展，营房建设，国际法这些杂事，长期从事参谋工作，还当过空军总参谋长。凯塞林参与从无到有建设一支强大的军队(德国空军) ，然后亲自带领这支军队在战场上取得巨大胜利。这样的机会，在西方近现代军事史上不多。

单以军事指挥才能而论，我觉得凯塞林最突出的能力是战略层次的驾驭能力。他从指挥陆战一开始，就是战区指挥官，表现战役战术能力的机会不多。而战略上，形势判断往往出奇地冷静和准确。凯塞林在回忆录里的这句话，大概是北非意大利战场所有盟军高级指挥官都最难忘却的：“盟军方面的行动，实在是太容易预期，太不愿冒险了。” 在战役层次，安奇奥是他最完整表现战役指挥能力的舞台。我所引述的美国利文沃思堡指挥参谋学院硕士论文研究课题，专门把凯塞林在这次战役中所做出的几次决策拿出来分析，结论是，凯塞林的决策，在当时他所拥有的情报和实力基础上来说，可以说是完全正确的。而且时间上非常迅速及时。比较弱的地方，他对下级做出的决定非常尊重，但有时该干预的战术问题干预得不够。这可能是出於历来担任高级战略指导的习惯。我个人的看法，凯塞林无论在战役还是战略层次，很好地把握了“坚决” 和“灵活” 之间的度的问题：该坚守的时候，坚决不退，比如安奇奥之后的古斯塔夫防线正面；该撤的时候，决不恋战，全身而退。很好地把握利害变换之间的这个“度” 的问题，把灵活性和顽强性完美地结合在一起，这需要非常准确的战场感觉，超出了军事作为科学的范畴，是一种艺术。所谓“过刚则折” ，比如希特勒任何时候都要求德军死守到最后一人；“过柔则弯” ，比如阿拉曼战后和北意大利时期的隆美尔。

安奇奥战役，凯塞林完美地表现了这种在顽强与顽固，灵活与软弱之间走钢丝的艺术。就战役的实质，这是典型的发挥内线优势的范例：在古斯塔夫防线正面和安奇奥后方之间，快速调动兵力，跟1813年拿破仑的本土保卫战，和腓特烈大帝的一些经典战役，有类似之处。相比于盟军，德国人没有海空优势，没有数量优势，没有火力优势，唯一的优势在内线，就是一个“快” ：反映快，判断快，下决心快，行动快，而这一切，还是在盟军飞机的压制下做到的。尽管德军的反攻在战术上还是失败了，但是在战略上，安奇奥最大限度地达成了德军迟滞盟军的战略目的。

不过具有讽刺意义的是，凯塞林在军事战略上的成功，恰恰使德国在更高范畴的大战略层次上更加失败：因为凯塞林在意大利战场军事战略上的成功，希特勒越来越不舍得放弃意大利，把人员和装备源源投入这里，而在大战略层次，意大利无疑是次要战场，德军在此陷得越深，盟军牵制敌人的大战略就越发成功。但专就凯塞林而言，他被赋予的任务，是防守意大利。德国整体的战争指导大战略，根本不是他的职权范围能够过问的。作为意大利战场指挥官，难道他还能为了大战略的正确，故意打败仗么？

我的总体感觉，凯塞林跟巴顿隆美尔蒙哥马利不一样：他们似乎是为战争而生，在战时是无价之宝，和平时期则要么惹事生非，要么怀才不遇。而凯塞林这种人，不管和平时期军队建设，还是战时冲锋陷阵，都是军队的无价之宝。他既是优秀的参谋型人才，也是优秀的统帅型人才。所以我用“双翼兀鹰” 来命名这篇文章。

(全文完)

主要参考资料：

凯塞林回忆录A Soldier’s Story，1985年英文第2版

Kenneth Macksey著Kesselring: The Making of the LuftWaffe

亚历山大回忆录

Teddy Bitner著 Kesselring: A Analysis of the German Commander at Anzio，1983年利文沃思堡硕士论文

Samuel Mitcham: Eagles of the Third Reich

克拉克回忆录 Calculated Risk 1950年

梅伦廷著坦克战，中文版

威斯特法尔著The German Army in the West 1950年

Senger的回忆录 Neither Fear Nor Hope 1964年

Christer Bergstrom著 Black Cross Red Star

大卫-欧文著The Rise and Fall of Luftwaffe: The Life of Field Marshal Erhard Milch 1974年