主题：【原创】花园口决堤与军队的价值 -- 2313234454dfsd

您认为长沙大火与拉壮丁有着质的不同，我以为还是一样的。

长沙大火的确预设了目的：焦土政策。外国学俄国应对拿破仑时的莫斯科大火，中国历史上屡屡使用的坚壁清野。

焦土政策是落后国家以损伤自身打击敌人的非常手段，比不得欧美国家，不能从纯道义角度来评论。焦土政策最终目的是为了抵抗日本，是与不抵抗和投降的政府选项对应的，因此这种思路本身没有过底线，不能从以后的历史进程来反推它的必要与不必要。

长沙大火是否成为政府事实上的故意杀人，还是和抓壮丁一样，政府这个行为的目的实施手段足以使其添附许多恶，部分属于过失杀人，部分属于意外。

首先直接执行高层是张治中，他不同于汤恩伯之流还是有操守的，此事与个人之恶没太大关系。然后是执行手段与能力：有没有预设保民，有的--但更多只停留于语言，从最高层到张文白都如此，底线也不高。

其次有没有保住最后底线的执行能力：没有。主观原因如长官率先弃职逃跑，应急组织不健全，整个事件未做周全计划，更没详细落实，还有最重要一条，政府号召动员与组织民众的能力及民众的配合服从两方面都全面缺乏。

您可以对比一下土共的坚壁清野，建国后的抗洪救灾，直到上海1115大火。执行能力高度依靠实践才能有效运作起来，更要依靠百姓的高度信任与配合。

我们国家自然灾害不断，军队救灾能力就比发达国家强，主观意愿不比，我国上上下下丰富的实战经验最为关键，整个行政机构能迅速转身各司其职。灾区百姓见到军人就放心信任政府服从指挥，普通百姓预防性疏散能撤空家园交给军队而不担心，多少年才攒下的信誉啊。

上海火灾一特殊，所有演习预案，装备改进，战斗员努力全部归零了。土共坚壁清野象家常便饭，放到承平六十年的今天您试试，会有同样效果倒着走。

该不该动长沙大火的念头，问责日本人；长沙大火放成了文夕大火才该问责国民政府。