主题：【原创】茗谈（二十八） -- 本嘉明

上节我们说到，“调结构”是最重要的，却又无法是最急迫的。那剩下的两件，又怎么排座次？

（一）

大过年的，忙总有感而发，小本学习之余，争相举手发言，表个态------当然啦，小本没有啥知音体，只有一个原配的脑垂体。

网上摆龙门阵，是不是不务正业？是。具体到小本，再狡辩是木用的，因为牵扯了我太多的精力了。有这个功夫，考几个证儿跳个槽，工资又翻番了。但这事是不是一无是处？不尽然。

小本当过几天夜校老师，结果发现，你要真正吃透一门课程，当老师是最最好的方法，怕被同学们问倒嘛，人要脸树要皮嘛。在西西河，小本充其量也就是个助教，说出来的东西也是狗屁的多。不过在教研组各位前辈，井大忙总等等数百高级教师的教诲下，这两年多，进步还是有的。老孔说：朝得道，夕死可也------增长学问有快感。所以有付出，也算有收获，毕竟天下没有免费的午餐，就看你自己觉得值不值。

但我们不是万钢，只不过是玩票，这两三年的，应该差不多了，不然就真的是浪费时间，玩物丧钱。所以忙总的提醒，是十分中肯的。小本目前面对的痛苦，是发觉这个“毁人不倦”啊，有瘾，不像小本当年戒烟，是“立等可取”，但因为这个就去控告老铁，又似乎不大合适。

生活，是个万花筒，所谓一样米养一百样人。“少空谈，多行动”是一种生活态度，理所当然，是积极的。但我们不能因此说，“多空谈，少行动”就不是一种有益的生活态度了。如今两条腿的人太多，产能又过剩，一拨人在那儿夸夸其谈，既绿色环保又不至于游手好闲地制造治安隐患，是市场和市长都可以接受的。

而且这个，普世，在加拿大这旮瘩，也可以叫“在野精神”。

所谓“在野精神”，就是一大帮光说不练的主（不光是在野党，各种愤青也算），使劲围观执政党，吹毛求疵，无限放大。执政党这时候，通常比较狼狈，因为你是实际干活的，不可能天天戴着白手套，抄个近道逃个车票啊，金权酬庸啊，不可能没有，水至清则无鱼嘛。于是在野们吃定了你，天天检验水质，大吵大闹，只替臆想中的人民说话，坚决不替党说话。这样一来，有没有好处？有的，人性绝对是“偷懒耍猾，贪得无厌”的，你给执政团队松松缰绳，那他就没得底线了。有点火辣辣的鞭策，虽然还不能指望“万寿无疆”，但促进执政党“党祚绵长”，多混个三五十年，还是靠谱的，打是亲骂是爱嘛。

但这个事，光靠在野党，是不行的。因为执政党掌握公权力，你在野几个政客，稀稀拉拉乱跳，可以不理你，或者收买你，所以，主要靠“在野志愿者”，就是成千上万肯发声的“零派”和左右派。因为“在野志愿者”既帮着在野政客鼓噪，也同时监督在野政客或者所谓“名嘴”------你无理取闹骂得太过分了，或突然前倨而后恭了，老百姓心里也是有杆秤的。而且这批捣蛋的，多且隐蔽，无法全部收买或威胁。

那么，既然是“在野志愿者”，就是公益的，没得“五毛钱”可领的，这个生活态度，虽然勉强可以归到“积极”，但毕竟没有实际的好处，所以参加的童鞋们，不容易持久，我们也不赞成持久，兽血沸腾一阵，再把旗帜交给学弟学妹，轮流坐庄叛逆，就是了。这样的童鞋，要论质量高的，总的说，永远不是太多了，而是太少了，所以大家在河里多多学习，天天向上，是应该的。而且在现实中，往往一个志愿者，要代表三五个沉默者，就更应该鼓励啦，否则没人气嘛。

其实我个人的意见，一个成熟社会，不单单看你做到了什么（这样太功利，容易近视），也需要看看你说了什么。因为你今天说的，说不定启发了别人，明天别人就做到了。否则按忙总说的，从柏拉图到伏尔泰，全都是些浪费粮食的废物篓子，那也不尽妥是吧？有些人他就喜欢形而上，擅长形而上，只要他还活得下去（当然不是靠抢银行啊），我们不能把人家打成“社会的拖累”。

总之，现在市场细分了，人材过剩了，要求“人尽其才”是不大现实了，一些人“大才小用”，“多才少用”，甚至“有才不用”，都是可以的。有那么一些童鞋，命好，前世修得爹娘福，仓廪足而吃利息，或者甘于淡泊，与其让人家提笼架鸟，倒不如耽于空想，喝喝咖啡发发呆，比较对得起党和人民，同样也不给爹娘添麻烦不是？时代变了，我们不必再用“颗粒归仓”这样的节俭原则来收割智力劳动了，人这一辈子一定要有“物的成功”吗？很多年轻朋友可能自有主张了。

我们中国人太喜欢的一句话，是：团结就是力量。

不全对。我比较喜欢另一句：分歧就是力量。

因为不是你不许有分歧，就真没有分歧了。与其等人家捧着999朵“分歧”打上门来逼婚，不如你自己先操练着。

（二）

回到主题，“稳物价，保增长”，哪个更重要？

小本认为，是“稳物价”重要，也更棘手。

按我的理解，“调结构”，是给今后30年编列预算，是“未来学”，固然很难。而“稳物价”其实是对过往30年的经济和社会政策，进行总决算，审计清理，属于“过去学”，也同样困难，甚至更困难。

因为论“未来学”，把人逼急了可以信口开河，反正中国人有“吹”的天才，又没个标准，好比说画人难画，画鬼容易。等执行完发觉走错道了，我早退休了，你们执行有偏差嘛。

而面对“过去学”，有很多问题可不可以触动？你把盖子一捂绕过去，未来的预算无疑就是错上加错了。而且老百姓跟着你一起走过这一段历史的，你乱点鸳鸯谱随便做个结论，大家服不服气？

所以今天说，保住了增长，又走向了新的胜利，那是值得高兴的，但不值得吹嘘。本来就是三大任务里头最最轻省的一件，而且纯投资拉动，债留子孙，也多少可以说耍赖。

（三）

中国经济的事儿，因为体量巨大，可资参照的，只有欧洲和美国的近现代史，其他的之乎者也，不管是古希腊古印度还是春秋战国的，全是不大管用的------老头儿们连中央政府都没见识过。就算是从汉初到清末的“盐铁教授，食货专家”们，鉴于他们科技盲的事实，对我们今天的启发，也是有限得紧。所以现在，我们就从欧洲历史来入手学习学习。

我们今天，基本都认为欧洲跟美国相比，美国更有活力，路走得更对。会不会，我们部分错了？

世界范围内的社会科学，包括经济学，由量变走到一次质变，我想分水岭是第二次世界大战。

其实我认为从一战，1929大萧条，到二战，是一个完整单一的社会运动。

二战结束时，欧洲遍地饥馑，靠美国的马歇尔计划和美国的丰富物产，逃过一劫。当时，几乎所有的西欧国家，都认同一个信念：绝不能以市场机制进行重建，只能用计划经济和国有化，就是社会主义那套。在西欧，社会民主党迅速在大选中击败邱吉尔等人，掌握政权，并对命脉产业实施国有化，如煤矿，钢铁，铁路，邮政，电讯。正是这一茬社会民主党的执政，为现在的高福利体系和工会坐大局面打下了基础。可以说，今天举凡欧元所在之处，都是大同小异，一根藤上结的瓜。

在19世纪，欧洲那不是一般地牛，人类近代文明的唯一明灯啊。就英国佬那糙性，“社会达尔文主义”听说过吗？就是民族之间，物竞天择，弱肉强食，绝对没有人权道德之累。就这号不讲理的鸟人，打完仗居然一屁股坐下：老子变性了！而且矫枉过正，搞得撒切尔夫人来场“反攻倒算”，严打“工会和国有化”，才算救回英国半条老命。

欧洲在中世纪的时候，跟解放前的西Z，有得一拼。教皇就是那大喇嘛，不单沙俄有农奴，奥匈帝国之类也有奴工现象。等黑死病一来，大家对宗教的崇拜破灭了，又有愤青们趁机鼓噪，这才有了文艺复兴。而等到二战结束，再次大变性，所为何来？

鲁迅大大看中国历史，却原来“满纸都是吃人”。

那么，我们看从1815年到1945年的欧洲历史，却原来，满纸都是5个字：

“钱是王八蛋”。

如果没有对全世界疯狂地探险，殖民，敛聚，劫掠，欧洲就不可能积聚那么多的物质财富和杀人技术，两次大战的欧洲战场就不会是那么残酷的地狱，欧洲人民也不至于“率土之滨”，都受到蹂躏。

而冷战的现实，也使寄人篱下的欧洲认清：一旦爆发核战，美苏会先在欧洲比试腕力，很大的可能，把欧洲炸平后，两个超级大国就讲和了。

所以，二战后整个欧洲的心态，是：今朝有酒今朝醉，留到明天是SB。所谓“消费社会”，部分是在这种心态中发展起来的。

本嘉明:【原创】茗谈(二十七)-1

• 【原创】茗谈（二十九）