- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：国家的两重性兼论爱国主义---和民族主义者商榷 -- 毕尔优科夫
共:💬43 🌺64 🌵6 新:
现在的夜叉不知道哈，不敢说。
但是这段话混淆了非常多的概念，这段话把“工人阶级”，“产业工人”和“无产阶级”混淆在一起，实际上很扯淡的。
实际上这段话中的“无产阶级”，尤其是第一自然段中的“无产阶级”仅仅指流氓无产者。
而在共产国际理论中那些代表“社会先进生产力”的“产业工人”则实际上是资本的天然同盟军，“产业工人”们是天生的保守者，他们不会支持社会革命，西方国家的工会组织就是例子。马克思只是个学者，他不了解工业社会的生产现场，所以才犯这个错误，马克思之后的共产国际的那些人们，有可能不不懂，更大可能则是有意搅浑水，这才有了“工人阶级是领导阶级”这一胡扯。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂那你说说美国所谓的“无产阶级”有什么好的代表吧？ 1 洗心 字227 2010-12-31 04:25:40
🙂我想毛周不会认同你的观点…… 蚂蚁不爱搬家 字58 2011-01-03 03:41:04
🙂说句实话，你对共产主义理论基本是毫无概念 1 scorpioking 字894 2011-01-03 01:23:15
🙂蝎子王这段话基本上符合国内20年前左右的政治教科书
🙂你的概念里流氓无产者是靠出卖劳动为生的?哈哈 scorpioking 字0 2011-01-03 06:28:04
🙂那你说他们靠出卖什么？总不是技术吧。 巡河夜叉 字229 2011-01-03 16:55:53
🙂我是认同这一点的。 毕尔优科夫 字48 2010-12-30 01:28:35
🙂呵呵，抬个杠 奔雷子 字184 2010-12-31 06:17:50