主题：【原创】欣喜看重四之一：整体座舱盖与一反苏俄传统的人性化 -- TopGun

首先说说就我所知的整体无框座舱盖的结构：

1、“玻璃”的厚度是前面厚上面薄，这要求高的加工技术：

象四川重四、F-22这样的整体无框座舱盖，其“玻璃”（这里简单把座舱的透明材料叫“玻璃”）的厚度是均匀地变化的。相对厚度最大的地方是舱盖前面正对飞行员面部的那一带位置，为了保护飞行员。而飞行员头顶上方的“玻璃”则相对簿。

2、飞行员头顶上方的“玻璃”即使相对较簿，也必须有相当的绝对厚度，从而有足够的强度支撑舱盖前方的厚“玻璃”在受到诸如鸟撞之类的打击时传递过来的应力。相比之下，有框的座舱盖则依靠框来承受这个应力。这使得无框舱盖的重量大。

3、“玻璃”不是仅仅一层，而是很多很多层薄薄的“玻璃”贴在一起形成的。而这个层层叠加的“玻璃”在维持良好光线透过性能的同时，不但要形成上面1所说的厚度变化，还要保证上面2所说的强度。这是技术挑战。

上面三点可以初步解释麦帅提出的问题。下面看看F-35为什么回归有框舱盖：

=========================================

这就产生了一个问题：因为整体无框舱盖“玻璃”在飞行员头顶上方依然有很高的强度，飞行员弹射逃生时，要选择先抛掉舱盖再弹射，而不是直接穿破“玻璃”弹射。

下图是先抛舱盖再弹射：

[提示：原图站已失效]

下图是直接穿破“玻璃”弹射：

[提示：原图站已失效]

----------------------------------------------

F-35的短距起飞/垂直着陆型在短距离起飞和垂直着陆时，要打开升力风扇的进气口盖，如下图：

[提示：原图站已失效]

这个巨大的升力风扇的进气口盖在张开时，阻挡了舱盖抛开的路线。如果此时采用抛舱盖弹射，抛出的舱盖很可能被这个口盖挡住，使随后弹射的飞行员直接撞在舱盖上。

所以F-35要选择穿破“玻璃”弹射。

可是整体无框舱盖强度太高无法实现，怎么办？答案是使用有框舱盖：

[提示：原图站已失效]

==================================================

当然，无框舱盖采用穿破“玻璃”的方式弹射，就我所知，目前虽未实用，却已经有办法，就是用爆炸物爆破“玻璃”。

===================================================

补充：上面提到的弹射考虑导致选用有框舱盖，是涉及飞行员性命的关键原因。但是F-35选用有框舱盖还有其他原因，比如：

1、飞机的EOTS系统加上飞行员的头盔显示器使飞行员可以360度无遮拦观察，无论有没有这个框；

2、飞机强调对地攻击很可能需要强度非常高的前风挡，所以要有框；

3、使用有框舱盖来降低造价。

==============================================================

根据fakeone的提醒所做的修正：链接出处

1、F-22、四川重四的整体无框座舱盖的“玻璃”可能是等厚度的，而不是我原先说的变厚度的；

2、我前面说的““玻璃”不是仅仅一层，而是很多很多层薄薄的“玻璃”贴在一起形成的。”这个说法，应该改为““玻璃”不是仅仅一层，而是由至少两层或者相同或者不相同的“玻璃”贴在一起形成的。”；

3、等厚度的座舱盖会更加沉重，意味着飞机要付出重量代价；

4、等厚度座舱盖的制造难度和造价仍会高于常规舱盖，因为其大的尺寸和复杂的形状；

5、F-22在平显前加装的一旦舱盖碎裂就自动竖起遮挡碎片的装置，也增加了飞机的复杂性。我认为采用同样座舱盖且性能类似的四川重四，很可能也有类似装置。