主题：【文摘】秦与马其顿战术系统的比较 -- 神州遗少

可是运用在秦马合战这个实例上，就有问题－－－原则2：重骑兵对于重步兵战斗队形的侧翼和后方有毁灭性优势。我们知道无马镫骑兵和有马镫骑兵冲击力肯定是有差别的，那么所谓的“毁灭性优势”就会有差别，有多大，理论没有说明。先来看中国的类似战例：定方至曳?A河西，沙钵罗帅十姓兵且十万来拒战。定方将唐兵及回纥万馀人击之。沙钵罗轻定方兵少，直进围之。定方令步兵据南原，攒槊外向，自将骑兵陈于北原。沙钵罗先攻步军，三冲不动，定方引骑兵击之，沙钵罗大败，追奔三十里，斩获数万人。

这个战例完全符合作者说的马其顿战术体系的运用方法：以重骑兵侧后方突击为制胜手段的合成作战。在战斗中，轻重步兵进行传统的正面交战，犹如铁砧吸引住对手。重骑兵则凭借机动能力的优势如铁锤一样突击对手的侧翼和后方。唯一不同的是唐步兵正面挡住的是突厥重骑兵（按Archer Jones理论）的冲击。以突厥的有马镫骑兵冲步兵尚不可必得，马其顿与突厥易地相处会是如何？他那个重骑兵实在值得怀疑，我以为就是用来吓唬人的，驱逐已被方阵打乱的敌军，和后来比如我们看到的唐朝和突厥的重骑兵有本质区别。罗马就从来没有马式的重骑兵，波斯也没有，匈奴也只听说骑射，汉军唯一的突阵记录是灌夫，被认为是奇迹，大规模的突击也闻所未闻。原则2用在马其顿身上只能是一种假设，假设它和后世的重骑兵有同样威力。冲击既成问题，这个所谓完美的战术系统也就是空中楼阁。不过也许马其顿骑兵是薛延陀式的打法也未可知？撒手矛太过分了，还不如马上标枪呢。

这么说吧，遇上稍微有点纪律的步兵所谓的马其顿式撒手矛重骑兵就完蛋了，没有可能性把人家冲动，看过上面突厥冲唐兵的例子，还有问题吗？当然这是单论他的“重骑兵”，由此也可知马其顿骑兵根本就不能是一个独立作战的兵种，只能是方阵的补丁。和后来罗马骑兵的处境一样。