主题：【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho

我不太喜欢用“西方“科学这种讲法。因为科学是人类共有的；而且也没有”东方科学“与之对应。

中国的传统中有营养是肯定的，但是垃圾也很多。而且有的垃圾是精心制造调配的。要是吸收垃圾的几率比吸收营养的几率还要大得多，怎么办？ 区分垃圾和营养的标准是什么？我觉得目前为止还是科学。

忙总提到的药应该属于中成药吧，这本身就是和”辩证施治“有矛盾之处。这就说明中医理论和中药要区分开来。不光中国，世界上存在很多民族药，别人不靠中医理论也能搞出药来。面对自然界这么多物质原料，尝试个几百年上千年，试出几十个药来是合理的。至于根据这些编出来的所谓理论，有多少合理之处就很成问题。

最近拜读了witten1河友的文章，很有意思。但是他说“道可道，非常道；名可名，非常名”把科学都涵盖了，我不认同。几句玄语，有什么用？如同辩证法厉害得很，什么实验都能解释，要探索自然，还得靠实验本身。在我看来，什么都涵盖了，就是什么都没讲；对什么都有用，就是毫无用处。中国传统里面有很多东西就是如此，包括辩证施治的理论也是如此。

另外，忙总提到的中成药是有质量标准的，这些质量标准建立在科学的基础上。再者，据我所知，中药中掺西药不是个例。

再说一个小故事，当年我搞中药的时候，碰到一位搞藏药的老师。他说按照藏族的传统，有些藏药要请喇嘛念经才有效果。那么这些中药厂是不是要请些喇嘛员工呢？我们的药典是不是要规定喇嘛念经的标准程序呢？这个故事听上去好笑，可是我们的中医理论，以及我们的中国传统里面这样的东西可不少啊。