主题：【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho

李约瑟的中国科学技术史，我当初看过。他的问题，我试着找过答案，有兴趣看这里。这是以前写的，结论部分我现在不太满意。但是分析思路不变，跟哲学没有关系。不敢说这是真理，但是至少，哲学不是唯一的解释。有个比较有趣的地方，很多人拿李约瑟问题说话，但是李约瑟本人对这个问题的回答却都不提，我强调一下这句：“以我多年读书的经验，深觉得欧洲的文艺复兴、宗教改革、资本主义的形成和现代科技的发展，是一种‘成套’的事迹，一有都有，四件事前后发生，彼此关联”。

这话你把哲学插进来，我不以为然。我来表述的话是这样：没有科学精神和科学理论指导的技术，永远只能是技术。而这，正好是今天中医的问题。拿工程做个类比吧，没有实际工程上提供的经验数据，科学理论就是个空对空，没有实用价值的东西。我们在科学上和发达国家差多远呢，不远，人家发论文，我们都能看见。受过训练的人肯定都能看明白。但是实际生产工艺水平上差距很大，因为别人积累的经验数据不给你。而如果没有科学理论对工程技术提供方向性指导和范围限定，不知道往哪里探索，也不知道理论上的最好状态是什么样子，光靠试错，技术发展是非常慢的。科学出现之前的几千年就是这么个状态。

现在的中医，就是有大量的几千年积累的经验数据，其中不少都是有效的，所以你说学点中医对自己的身体有好处，我也不反对。但是中医缺少理论支持。中医理论大体只是在干贴标签分类的活，解释不了为什么能把病治好的原因，自己也承认嘛，“稀里糊涂治好”。那自然无法提供方向性指导，无法在出现新情况，新症状的时候准确预测该从什么地方着手。这种情况不改变，是扭转不了中医萎缩的。

废医存药，依我理解，废医，就是清空中医理论。存药，不一定是存西药，中成药，存药方也是存啊。总的说就是保留经验数据，验证其有效性。我认为没有什么不对的地方。虽然光这样做，根本的问题还是没有解决，还是没有理论支持。但是废掉旧理论，至少能为产生新理论扫清障碍。“分子机理，这或许是个方向”，我同意这个看法。

最后科学的问题。

我反对。我认为科学是人类认识客观世界的唯一工具。

这个，分歧可能仅仅是个名实之辩的问题，但是还是要说清楚。我不知道你认为科学是什么，我认为科学大致就两点：

1.实践是检验真理的唯一标准。

2.知其然，也知其所以然。

符合这两点的，就是科学的。

第二点可以再改一下变成这样：一切现象都有其原因，而且人类总有一天会发现那个原因。

我没办法证明这两点，所以这就进入了信仰的地盘。我总说自己是信徒，就是基于此。