主题：【讨论】【讨论】为什么我们没有科学？ -- 大眼

　　阁下这些讨论，隐含了一个不证自明的前提条件：东西方思维方式的不同，导致了科学没有在中国产生。

　　恕我冒昧，这个前提我不能认同。对比先秦诸子和希腊诸贤的言论，思维方式并没有什么本质上的不同。大家都是学成文武艺，货与帝王家，待价而沽之人，自然会要求自己说出来的东西能够自圆其说，逻辑也就相对严谨一点。退一步讲，即使您这假设成立，那为什么中西思维方式会有不同？

　　这个问题网上讨论很多，我觉得说来说去，还是李约瑟本人的结论更接近真相：“以我多年读书的经验，深觉得欧洲的文艺复兴、宗教改革、资本主义的形成和现代科技的发展，是一种‘成套’的事迹，一有都有，四件事前后发生，彼此关联。”“无论谁想要解释中国社会未能发展出近代科学的原因，那他就最好是从解释中国社会为何未能发展商业的以及后来的工业资本主义入手。”

　　一切知识，一切发现源自于需求。古希腊人发现地球是圆的，因为他们经常航海，发现海平面上最先出现的总是桅杆而不是整艘船。中国古代数学还可以，是出于土地丈量的需要。而人类一切活动中，工商业对技术的需求是最迫切的，所以工商业繁荣的两宋是中国历史上新技术涌现最为密集的时期，所以古希腊在科技上取得的成就超越当时任何一个农业文明。而古代工商业的繁荣又跟人口和土地的比例关系有关，在人口过多土地不足，在单位土地上继续投入人口带来的收益增长非常有限的情况下，多余人口会自动转向工商业，这是为什么中国史上疆域最小的两宋和缺乏土地而航海条件卓越（爱琴海少风浪，多岛屿）的岛国希腊工商业繁荣的原因。

　　遗憾的是，由于人口陷阱的存在，人口对土地的这种紧张关系导致整个社会进入了一个不稳定状态，这样的状态是不可能长期持续的。中国因此合久必分，每每到有“资本主义生产关系萌芽”的时候就来一次内崩溃，这样的现象不是偶然的。希腊也在各城邦的扩张与内斗中经三十年战争统一于马其顿。科学的产生本质上依赖于知识的积累，一定量的知识积累起来以后，才有可能发现其背后的真正规律（即科学）所在。而在古代，知识的保存和传承本就不易的情况下，战争，不管是内战还是异族侵略，对知识积累的打击是毁灭性的。如果不出现一个加速器，科学非常有可能不会被发现，人类可能至今还处在蛮荒时代。

　　这个加速器最终出现在欧洲，我想我们不应该嫉妒，而应该庆幸。欧洲和中国的不同不在于思维方式，在于欧洲是分裂而开放的，而中国是统一且封闭的。一个民族，一个国家面对资源紧张，其第一反应就是对外扩张，希腊，罗马，波斯，阿拉伯，蒙古，没有有力量而不用的，无一不是扩张到当时信息传递速度所能允许的极致，然后刹那间四分五裂。中国人并不例外，秦甫一统一即把疆域推进到了东南沿海，其后历代都有开疆拓土。不幸或者幸运的是，中国西有世界屋脊，北有沙漠和十五英寸等雨线，东南是多风浪的太平洋和原始丛林，中国人扩无可扩，活生生被困死在这片地大物博的土地上，只能一次又一次的内崩溃。对中国统治者来说，在海外殖民成本高昂，毫无利益可言。“四方诸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供给，得其民不足以使令……”而没有国家力量的支持，大规模的海外殖民是不可想象的。中国统治者也不会允许超出控制的民间力量存在，秦销兵明禁海即为明证。

　　欧洲疆域的开放性，使得它解决问题更经常的靠对外扩张。欧洲在罗马崩溃后第一次对外扩张，即十字军东征。这次东征表面上是宗教原因，实际上，当时教皇乌尔班二世在号召大家进行圣战的演讲中这么说：欧洲“太狭窄不够容纳它的稠密人口；它的财富也不多；连它所产的食粮也几乎不够供应它的种田的人们。因此，你们互相厮杀吞噬，你们进行战争。”这次东征使欧洲重新发现了被欧洲遗忘已久，而为阿拉伯和拜占庭保存着的古希腊文明成果，为后来的文艺复兴埋下伏笔。第二次对外扩张，是15世纪开始，持续三百多年的大航海时代。不仅解决了欧洲的人口问题，而且为后来的工业革命准备好了广阔的海外市场。正是这一广阔市场带来的巨量需求导致原始的手工生产无法满足需要，对生产效率的迫切要求导致了纺织机和蒸汽机——工业革命开始的象征——的诞生，并于其后形成一个科学——技术——工业的正反馈加速器，一举在两三百年间使人类掌握的知识超过了之前所有世代的总和，并成功突破人口陷阱。另外，地理大发现本身也对科技提出了大量的需求，同时随大发现而来的滚滚财富为后来的科学家们在实验室里进行开销巨大的研究提供了可能。当然了，人类文明的进步伴随的是印第安人和南美土著文明的灭绝，非洲的奴隶贸易和亚洲的殖民地化。人类文明史从来都是血淋淋的，现今有些理想主义者总是忘记。

　　这次大扩张由沿海小国葡萄牙，西班牙发其轫，英荷继其后，大陆国家法德虽有出海口，反应却相当迟钝。法国迟到17世纪才开始和英国争夺海上霸权，德国更是殖民地少得可怜，以至于要发动一战来要求重新瓜分殖民地。这显示只有分裂状态下激烈竞争中为生存而挣扎的国家，才会有放手一搏的动力和勇气。而对于大一统的中央帝国来说，中华无所不有，有什么是必须到外面去寻找的呢。

　　欧洲持续处于分裂状态，王权，教权以及地方诸侯互相牵制的另一后果，是独立城邦得以在权力斗争的夹缝中成长。这些城邦在形成之初，就是工商业者们的聚集地，地少人稠，独立之后自然以工商为立国之本，成为资本主义及科技成长的双重沃土。它们以其庞大的财力为武器，在王权和教权之间左右逢源，为资本主义对抗王权，科学思想对抗教权提供了良好的保护。文艺复兴和宗教改革，不过是这些相对自由的人面对黑暗时必然发出的声音。而一个“异见分子”在一个地方被迫害，可以轻易逃到另一个地方避难，这种状况在先秦短暂地出现过，之后，在普天之下，莫非王土的中国，也是不可能的。

　　综上，我认为科学产生的前提条件有：

　　分裂状态下产生的独立城邦提供的保护伞，以及保护伞下各大学之间广泛的思想交流。

　　分裂状态下的竞争导致的创新需求。

　　分裂状态下的激烈竞争，人口压力和工商业要求导致的地理大发现。这一发现及随后的扩张使欧洲避开了在人口压力下崩溃的命运，并且为其后的科技发展提供了巨量的需求和资源，使得科学发展的加速器得以形成。

　　所有这些在中国不存在，即使放中国自由发展，结果很可能是再来两千年的治乱循环。不仅中国不存在，世界上任何其他地方也不存在，即使世界上其他地方存在逻辑（印度），存在商业（阿拉伯），存在基督教思想和古希腊传承（拜占庭）。只有欧洲因缘际会拥有这一切，他们很幸运，仅此而已。这也是为什么，我对欧洲分裂有兴趣的原因，教皇——国王——诸侯铁三角是保持分裂状态的充要条件吗？日尔曼传统？民族意识？罗马的殖民化统治？对我来说，我不相信任何民族差异和文化差异的解释，文化可能是延缓或加速一个进程的原因，却从来不是决定一个事情发生，或不发生的决定性力量。

　　没有必要对中国没有产生科学这一点耿耿于怀。一个伟大的文明，不一定每件事都要抢在别人前面。尤为值得注意的是，没有必要因为科学不是首先产生于中国，就拒绝之，就一定要搞出自己的另一套，这是过于狂妄的自大。伟人不拒绝站在别人的肩上，自卑的人才会，伟大的文明也一样。何况，真理只有一个，另外一套又是什么。

　　另外，关于什么是科学，我写过一个东西这里。简单再说两句：

　　所谓科学精神，就是实事求是的精神。

　　所谓科学方法，就是能够快速有效地找出规律并验证之的方法。

　　所谓科学理论，就是事物运行背后的真正规律。规律，不仅仅是事实的简单经验积累，而必须对事实有预测性和指导性，并因此能够为事实所验证。

　　让我相信一个事实，请“重现”之，任何时有时无，信则灵的东西，我不信。

　　让我相信一个理论，请作出预测并拿事实检验之。任何无法验证的东西，我不信。

• 无心工作，接着抬杠
• 跟丁大认真一回
• 呵呵，这两个贴都很好