主题：【原创转帖】瞎侃反通货膨胀：1、引子 -- wqnsihs

这是现行国家管理中普遍问题的一个具体体现。

最近看到篇文章：《财政部央行较真国库资金 经理还是代理》，和讨论的问题异曲同工。

外链出处

这里有两个细节：

在第一个细节中，央行本身是资金管理单位，但原来实际上插手了资金运用的行政审核，事实上成了财政部的太上皇。现在，退回到资金管理、以及形式审查。

在第二个细节中，展示了央行和财政部，在经理、代理不同方式下，巨大利益的不同分配方案。

央行要求做经理，如同中央和地方管理的现存模式，是有当时现实的原因：约束财政部乱花钱。因为当时财政部的上级领导单位国务院，缺乏对财政部的监督力量，委托央行在资金口把关。

但这是便宜之计，而不能把它变成常态。

实际实行中，现状是大家各归其位、各司其职。可能是由于财政部的逐步自我约束，审计署的成立对资金使用的监督，再加上央行行政审核的不专业、效率原因。这是必然的正常状态。

回到地方债的话题上，您的解释、或推脱，其实就是长期以来的八个字：一抓就死、一放就乱。

不放权、影响效率。放权、管理失控。如果没有备案、统计、监督机制的配套，永远走不出这个困境。

而现在，大家都应该共识到：这些年国家总体经济力量的强盛，主要是由于地方的活力，而不是中央的规划、管理。河友陈经的《官办经济》把这事描述的很透彻。

将来的思路，应该是通过承认地方合理利益、权利，来换取对地方经济的全面、真实的了解和有效监督。

比如通过允许发地方债，来换取地方发债的中央登记，建立有各种市场力量参与的发债审批。同时禁止掉了各种五花八门的融资，排除地方制造隐形炸弹的动力和危险。

如此，才能兼顾效率、管理。

而这些，是经济管理体系内的工作，未必需要触动中央、地方的政治权力架构。