主题：美丽无罪 -- redbud

矩和戒是不同的，佛教的某些经卷，释迦摩尼出现的时候主要是以劝诫和引导的面孔的，而有的就充满了告诫甚至警告之意。而《论语》则很少如此。宰予昼寝，孔子不悦，但是其态度就像今天的一个和蔼的老师警告学生那样，学生不听，也就不爽不爽而已。不会动用到什么十八层地狱，撒旦，等等。

我个人的理解，需要控制自己的性情是理学之后才普遍的，佛教大概比较讲求这个（这也的确是我的理解，但是佛也是通过引导弟子的认识，来达到控制性情的，有些佛经里可谓是循循善诱）。孔子的原意不是控制，而是通过六艺、加上礼教等方面的学习来培养自己的性情，等性情健康了，自然就做到“彬彬有礼”和“随心所欲不越矩”了。所以孔子不强制，他只是对某个事情发表自己的看法，讲道理。后世的人，将他的话奉为圭臬后，采取的措施其实很多都不是他所采取的。偶尔我们在二十四史上可以看到某位地方官名臣，说什么“推行教化”，那才算是切身实践了孔子的理论。

这种态度套用到之前对张爱玲的评述的时候也是这样的，一个人有了充足的知识和精神的健康，他就自然而然的追求那些积极的东西，自然也就“随心所欲不越矩”了。

儒学重视的是今世，而佛和基督将其理论很大部分放在描绘死后的世界。各种宗教，理论，对天道和人道的描述是不同的。不能说天道和人道本来就是不同的。中国传统的文学里面，认为如来也会跟取经人要“人事”，认为玉皇大帝也会有七情六欲，这可不能理解为仅仅是作者在讽刺时政，实在是一种迎合和描述市民阶层的欣赏理念和观念的做法。其核心思想就是天道和人道基本是相似的，人间有什么情况，天上也有，不过加了个仙境的包装。这和基督教、伊斯兰教还是区别挺大的。在那两个宗教，如果这样搞个文学作品出来，比如上帝和耶稣的生父为圣母争风吃醋啥的，那肯定是渎圣无疑了（基督教的筒子们不要拍我啊，我就是打个比方）。

这个，也要看是谁的理论吧，比如老子就认为“天不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”。老子的思想大概是几千年来影响中国人深远程度上仅次于孔子的思想了。黄老思想的一部分面孔，是清静无为，另一部分就是韩非子那样的毫不容情，讲求治术。钱穆对此多有批判。