主题：【原创】西方建筑史学史读书笔记 1.兴起--德国 -- 藏猫猫

----照例先罗嗦-----

建筑历史这个领域，太边缘了。把据着边缘学科在河里写作，没有同仁出来叫板，还能被一些河友喜欢，简直有一点当“学霸”的快感。

不同于“东方的屋顶”系列--那个系列文章是包含原创性观点的科普文字，对其我在动笔之前已经有了完整清晰的认识，并有足够的自信和收放把握。

而眼下这个题目下的是我正在进行的读书笔记，而读书的内容，是我不够熟悉自我补课的方向。一方面，在建筑史这一个边缘学科下面，史学史更是边缘之边缘，其出现至今不过短短的30年，不为也许我的大部分老师们所熟知。另一方面，我的知识背景对于建筑理论史不够熟谙，使得在学习建筑史学史的时候，对于学术思潮的背景较难准确把握，所以读书笔记其实更准确地说是自己的学习笔记，学习的过程中，认识和观点不断的形成、铺展开，有所心得，而心得又在不断调整，借西西河这个营地把它记录下来。如果我的学习过程也许多少能给有兴趣的河友一点启发；如果引起兴趣有交集的河友的讨论赐教，自己更多受益，那求之不得。没有想到这几篇很“自我”的学习笔记也能够收到小花几十朵并被加精，颇为受宠若惊。

而这个学习的过程会不断认识到前面的理解有偏差，有不足，甚至有错误。于是脑子里面两个小人儿在吵架，一个说，你还真把自己当回事，网络上大家就是捧个场，谁真把你的文章当教科书啊。网络不是学术，只有网络才是有大胆联想及其可能的错误的空间；

另一个说，不管怎么样，如果有偏差的文字或者导向摆在那儿，会被别人看到，就有可能被别人当真，这就是我的错误。何况在空白领域上涂画的家伙，即使再荒谬可笑，也往往会被更深地记忆。

两个小人儿最终妥协，可以大胆联想，但要出言慎重，要对主观猜想明确说明，要对错误及时更正。

有压力是好事。化为动力，好好学习...

----------------------

------以下严肃点------

前两篇笔记同时贴在另一个论坛里，居然遇到了对西方建筑理论史比较熟悉的同仁。来来往往讨论了几贴。起初那位同学对我的对建筑史学史的叙述重点有异议，他认为不同于我叙述的哥特受到推崇的情形，18世纪前期的法国及欧洲有两股相逆的主要思潮，一是进步的、以“百科全书”派为代表的启蒙主义，另一个则是以洛可可为代表的宫廷浮华奢靡风。18世纪后半叶则是推崇古典艺术“单纯的高贵和静穆的伟大”的新古典主义的时代。

他说的没有错，但和我讨论的是完全不同的问题。并促使我思考建筑史学科的界定。他所讨论的思潮，是建筑理论研究的思潮，而我的阅读和笔记，是对建筑历史学的历史性叙述。同样看待古代建筑，理论家讨论的是近乎哲学层面的问题，而历史学更多是是看重史实。

西方建筑史学，作为一门晚出的学科，其困难之一，可能即在于对建筑理论和建筑历史的分界（中国没有谈“主义”的传统，就要省事多了）。David的著作及少涉及“古典主义”。虽然“古典”讨论的无疑是作为历史重点的古代，但古典主义更多是对待“古代”建筑的态度，而非整理古代的建筑史实与历史脉络。对于建筑历史学的界定，David显然将重点放在欧洲各国在围绕哥特上的观点。虽然早期的哥特研究，虽然仍保持了很大程度的哲学层面的研究传统，一方面对哥特的研究，不属于传统建筑学范畴，并正处于建筑历史产生之时的先锋，另一方面，哥特与传统古典和文艺复兴建筑的极大不同（重视理性等等），又因其身世源起存在疑团，催发了今天看来历史性的研究方法，催生了建筑历史的学科。

第一篇中我写到了德国哥特的研究特点，阅读至今天，其实同样适用于法国和英国。哥特在欧洲的北半部盛行，一部分原因可以归结为这个区域受到正统古典--希腊、罗马式传统影响较小。出于一种对本民族历史和艺术的探索，“民族主义”，从“正统”的思路去挖掘，是十分困难的。这个区域一度排斥在西方正统的边缘，包括德语一直到马丁路德时代才开始逐渐摆脱“粗鄙的语言”这种身份。民族主义需要一个非正统的话题，于是产生了对哥特的重视；既而需要对这个话题的严肃的解读，于是催生了建筑历史学科。英国、德国作为了新世纪的学术中心，这大约是其背景的一层。