主题：【原创】通往2012的船票 -- 万里风中虎

人家会怀疑你讨论问题的诚意（当然我理解你可能不是这个意思），例如打老婆怎么能够与一种文化或文明的伪善和虚伪这种命题相提并论或类比呢。我们得到一个结论，可以采用类比的方式，但是在逻辑上一定要在概念上相容。打老婆是行动，而说“西方文化或文明是伪善和虚伪”是判断，是命题，这是无法进行类比的，所以也无法推论。所以在这个问题上我没法继续说什么。

“我说的善良是对国内人。一切人或组织在面对利益时，理想都可能打折。而美国在伊的不人权，并不能否定美国在其国内，一定程度上做到的人权。”你这个意思就是是说美国以外的人都不是人，权利都可以被践踏？这是什么逻辑。

实际上你去找任何一本稍微像样点的西方思想史或西方文明史，看看，西方的思想家和历史学家都不敢厚着脸皮为自己的伪善和虚伪辩护。除非是那种洗脑小册子，才敢大言不惭。

善良是存在的，我一直在说：例如中国的己所不欲勿施于人，先天下之忧而忧等等。但是目前西方实在是口是心非，让人怀疑其狼子野心。

我觉得你认为美国体制美好完全可以直接了当说出来，不用这么隐晦，在西西河允许任何观点，没人会笑话你。但是需要证据，最好能够解释在伊拉克、阿富汗的屠杀，日本的剪羊毛之类事实的证据，再来下结论：他们对中国是毫无恶意的，是善良的。