主题：估算“长期经济增长”的合理增长率 -- 陈经

如果一个国家GDP持续1000年每年“仅”实质增长2%，那么共增长4亿倍。如果1000年前，人口数是十分之一，那么人均GDP增长了4000万倍。千年以前的人生产力再弱，总得吃饭，一年100元的GDP应该有。如果能2%持续增长，现在的人均GDP应该是40亿，这显然是胡扯。所以，在千年的尺度上，2%是一个“不可持续”的增长率。

如果1000年每年实质增长1%，共增长2万倍。人口变十倍，人均增长2000倍，从GDP人均100元的起点会发展到现在人均20万元。这就看上去象那么回事了，人均GDP达到20万人民币的国家不少。所以，可以认为在千年的尺度上，1%似乎是一个“可持续”的增长率。但这个问题只有理论意义，世界上没有一个国家有1000年的和平稳定发展时期，中间总是会被战乱毁灭几乎归零，不可以累计。

在百年的尺度上，从农业社会发展到现代国家，人均GDP增长往少算也不止100倍，往多算不会超过1000倍，人口变成3倍应该是个合理估算。这样得到年均增长率为6%-8%。也就是说，如果落后国家用100年的时间实现现代化，那么增长率应该在7%上下。这个估算就是有意义的，一些发达国家开始工业化以后，除去战乱的发展时间确实长达百年。虽然有战乱，但工业化成果不会归零，可以累计。如果和平发展时间累积有200年，进行类似估算，对应年均增长率3-4%。

如果算50年完成现代化，人口变成2倍算合理，人均GDP增长合理区间估为25-50倍，总量50-100倍。大致相当于吃的变成5-10倍，恩格尔系数降成五分之一。对应年均增长率8-10%，约9%左右。

我对这几个估算较有信心，放的余量足够了。就算差个几倍，几十年的指数效应，不会差过1个百分点。根据历史经验，50年实现现代化是很快的，对应年均9%的增长率，正好和中国改革开放30余年的年均增长率差不多，再用这个速度搞20年肯定能现代化了。有些发达国家用百年时间实现现代化，如日本，对应7%的年均增长率。有些国家用2百年的时间，对应3-4%的年均增长率，如美国英国。我们列个表：

50年 9%

100年 7%

200年 3-4%

1000年 1%

这样纯数学估算出来的，和人的感觉确实差不多。中国人不会觉得9%增长很好，但也不会觉得慢，7%就会感觉出事了没搞好。这表明中国人是按照50年实现现代化来规划的。印度搞到7%就开吹了，3-4%就吹不出口，应该是认为100年走向发达可以接受，200年就太遥远。美英等西方发达国家觉得3-4%就是过得去的增长了。实际经济增长会有波动，但长久运行下来，这些神奇数字就会真实地影响人的心态。

千年对应的1%也是有意义的。它的意义是，如果不在50至200年的“快速现代化”的过程中，那么以这种低速增长才是合理的。这个数字决定了经济危机的必然性。在本文中，1%并不是一个精确数字，我不知道是多少，只是用它代表极低的增长率。

在人的感觉中，1%的增长率无论在哪个国家都是非常差的。在全社会感觉经济还可以的时候，总得有2%-3%以上的增长。失业率、工资增长、社会福利要过得去，需要一定的经济增长。社会财富体系，也需要一定的经济增长来实现平衡。如保险资金之类的资本，总要投资回报。公司利润需要增长，不然股票会跌，投资人就对管理层有压力，就要裁员。也就是说，人们对“经济好”的要求，要高过自然约束的1%许多。如果低到只有1%，社会就会有压力，政府与公司就要用各种法子来刺激经济，至少端出一些投资计划。而且这些计划通过信贷是可以实施的，真的弄出超过1%不少的增长率。

由于1%的长期硬约束，这是一种瞎折腾。瞎折腾必然就会出乱子。一般瞎折腾的表现是各种形式的信贷增发，货币发行过多。最后，乱子实在太大，搞不下去了，就必然会出现经济危机，经济衰退，把平均经济增长又拉到1%去。这是我对经济危机的解释，社会与政府对增长的要求高过了自然规律，必然会出现危机降低平均增长率。人们可以想办法延迟危机出现的时间，但在千年的尺度看来，就算延了十年，也是无意义的折腾，还是必然危机。

对中国来说，如果长期高于9%，可能说明搞得过快了，就会掉到7%之类的数字去平衡一下。2002-2010年，年增长率经常在10%以上，所以2010-2018年，应该有不少年头低于8%。

对印度来说，年均7%可能比较合适，人的“干劲”对应的就是这么多。如果想办法整到9%，可能就过高了，持续几年就会出事，掉到5%去。因此，如果三五年内印度经济增长率超过中国了，总得高过9%。这必然不可持续，印度经济就会出现危机，增长率急剧下滑。

从1%的“千年增长约束”来看，日本近20年来的经济表现可能反而是“正常”的。当然人说这是日本经济“失去的20年”，感觉不好，欲振乏力，走下坡路一样。这可能是因为，日本人是最厉害的经济动物，在发达国家中最快速地搞到了顶峰，就率先进入“千年僵死状态”。其它发达国家应该也会这样，先后“僵死”。但这只是人们不接受，非得增长好才觉得好。如果接受了，说不定也可以称之为安居乐业，安心地在极低增长状态中过下去，不再折腾。但这对社会运行机制的影响是极大的，很难调整过来。

这是我拿计算器胡想胡算的，不知道经济学界有没有类似的观察。

（完）