主题：旧话重提: 汶川地震与“豆腐渣工程” -- Alarm

最近几天，关于汶川地震中的“豆腐渣工程”话题重新被提起、争论不休、好不热闹。就我的了解，此类“豆腐渣工程”当中的大部分、它的产生有着深刻的历史背景，说得难听点，对于这种占多数的情况，没有任何人应该为此负责任、你也没有任何道理去追究。

建筑物的抗震设防等级概念在中国被推广开，那是唐山大地震以后的事情了（唐山大地震伤亡惨重的重要原因，就是60～70年代建造的大量使用预制板的房子，压根没考虑抗震问题）。在很多地方，过去的几十年，因为地方财力物力不许可、根本无暇在普通工业与民用建筑中严格地遵照这个国家规范——更不要说这个规范本身就是在不断变动和改进中，今天的规范远比20年、30年前的更严格、要求更高，也不要说汶川震区在5.12以前一直是7度设防、震后才升格到8度设防。

建筑物要抗震，理论上并不难，多用钢筋多用水泥，大量采用框架剪力墙结构甚至连续剪力墙结构，关键部位多用钢结构加强，就像汶川大地震后重建的公共建筑那样（要求设防烈度八级，实际上是超标准执行，冲着九度设防去了）。但是对80、90年代有点概念的人应该知道，这样的标准在当时要普遍推开，与天方夜谭无异——那是个什么年代？那是钢产量突破五千万吨就要欢欣鼓舞大肆庆贺的年代，那是大量砖结构民房连钢筋混凝土圈梁都没的年代，那是很多民房依然采用预制板作楼板的年代，那是竹筋混凝土依然被用来盖房子的年代，那是宝钢在厂房施工中采用的钢管桩多了些，就被强烈批评、被斥责为“败家子”的年代……放到今天，单单河北一省的钢产量，还是被强令限产调控的情况下，也轻松超过亿吨，不要说框架剪力墙结构、就是钢结构都烂大街了（我们小区旁边盖座超市都用钢结构，原因无它，工期短），用点钢管桩算啥？问题的关键在于，那就是80、90年代，不是今天。

换个角度看，汶川大地震垮塌的城乡居民自建房还不是一片一片的，难道这也是“豆腐渣工程”惹的祸？

对这样的历史背景视而不见、纠着“豆腐渣工程”不放，主张穷追到底大肆株连，要么是脑子有病、要么纯属别有用心。

顺便说一句，汶川大地震后，在水木社区临时开设的“汶川地震”专版，针对当时网上流传的各种公共建筑倒塌后的照片、有过很多深入的讨论，版面上相关专业人士对照片分析的结论是：多数建筑，在当时的技术和物质条件下已经做得很好了，质量可以说超出预期，在地震中的表现超出预期。其中有一张图给我的印象特别深刻，一所中学的教学楼（80年代盖的）被震垮了，但是有一堵山墙（连着楼梯间）居然孤零零的立着、没垮，用作楼板的预制板整齐地挂在墙体上、绝大部分没掉下来。从抗震设防的角度讲，用预制板作为楼板属于严重不合格（唐山大地震的教训，预制板之间的横向连接可以视为零，一晃就散，不能像现浇楼板那样起到把建筑物墙体联为一体的作用）；但是从施工质量角度讲，质量非常好！

记得当时一个网友曾经现身说法：他读高中的时候，学校的教学楼就是违章加层的，楼上班级的学生一蹦、整座楼都在打晃。如果当时遇到地震，他们不会有逃生的机会、十之八九要被埋。但是他们那一批学生人数暴涨（70年代末、80年代初生育高峰期的那一批），地方财政的能力也就是那样，如果不加层、学校就没有办法接纳这么多学生，他们就读不上书、更别提考大学了。

其实我也住过危楼，我们县的县委县政府有一栋50年代修的老宿舍楼，三层，没有一根钢筋，木制楼板和楼梯年久失修、吱呀作响，楼上拖地板、楼下下小雨。因为楼道采光极差、大白天都漆黑一片，人送外号“黑大楼”。这楼自打80年代就被判定为危楼，应该立即拆除，但是县财政哪儿来的钱？所以直到我考大学为止，绝大部分县委县政府的年轻干部职工都是在这个楼里完成结婚、生子的全过程，我父母如此、他的同事们如此，我的舅舅、表姐依然如此。万幸的是，我的老家不在地震带上，不用担心它哪天在地震中倒下……

这就是历史，就是80、90年代的大多数中国偏远地区基层的历史。

补充: 地震后一段时间还有人拿50年代的个别公共建筑来说事

• 忽然像起运十那个贴，以及汶川地震后的言论