主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

但是在长期内预期利润是正的。比如predatory pricing，就是你说的第二项，短期内企业是赔本，但是在长期把所有对手赶出市场后，企业可以收垄断价格，得到高额利润。因此从长期来看，预期利润是正的，并没有赔本。如果每个企业的预期利润都是正的，全行业的就是正的，不存在个体理性，群体非理性的情况。在消费不足模型下，每个企业的长期预期利润都是负的，因此情况截然不同。而且按照这个观点，过度生产是暂时的，只局限于某个行业，在企业获得垄断地位后出现的其实是过少生产。因此顶多能解释一次经济危机。

“而且因为减少工作岗位而带来的社会压力也不一定是资本家想立刻面对的。”

我所说的是由于投资扩大生产的收益是负的，资本家转为消费奢侈品，奢侈品的生产同样需要工人，因此不会有失业问题。

对于工资收入占全世界GDP份额的变化情况，我没读过这方面的研究，由于发展中国家数据不可靠，这个数字应该也不会很可靠。不过中国（包括其他发展中国家）是多劳动力，少资本，因此中国同美国贸易，或者美国直接投资，结果应该是中国工资增加，而中国资本的收益降低，因此我觉得工资收入占全世界GDP的份额在过去50年内至少是不变，决不会是大大降低的。（世界范围内的贫富差距可能增大，但那是不同的问题）

最后这片文章并不是讨论工人是否受剥削，工人是否生活悲惨的问题。对这些问题，我在别处发过帖子。这片文章是讨论消费不足理论是否说得通的问题。资本家怎么榨取工人不在这篇文章的讨论范围。