主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

“如果未来投资回报是负的，象这个理论预期的那样，资本家就会放弃这些投资，改为把这些资本消费掉。 ”

当投资回报很低的时候，资本家不会放弃投资，改为消费。 原因我看有几点。

1. 资本家只要击败其它竞争者，就有可能在平均投资回报很低甚至为负的时候获得投资回报。 参与竞争者常夸大自身优势，造成非理性行为。

2. 资本家为取得同行业中的优势地位，常有赔本赚吆喝的行为，群体非理性。

3. 在很多行业停止投资就意味被淘汰，放弃过往投资。 而且因为减少工作岗位而带来的社会压力也不一定是资本家想立刻面对的。

总体而言，投资回报低，甚至负的时候，继续投资往往是一个个体理性，群体非理性的选择。 这个好像和日常观察结果更吻合。 关了厂子去逛黄山，危机会来得更快吧。 减少投资亏损的行为带来有效需求更剧烈的萎缩。

关于工人工资提高的问题。 工资多少，不是问题。 工人工资占美国GDP比例不变，世界范围内呢？ 加入中国之类，比例应该是下降的。 问题在于工人仍然是差一张工资单就完蛋的处境。 (one paycheck to broken)。 靠金融手段拆东补西而已。 资本家付给工人的不会是边际生产力。 只要工资让工人可以有可观的储蓄能力。 就会有人把这部分看作自己的利润来榨取。 设计的平衡往往是脆弱的。