主题：【原创】只要你过的比我不好——看中美货币政策博弈 -- 联储主席

在美联储大开闸门，流动性倾泻而出的大背景下，在金融危机中受影响较小的新兴市场国家不但率先走出衰退阴影，也率先承受起通胀压力。从09年8月25日以色列率先加息开始，绝大多数新兴市场国家都采取了加息手段来控制通胀的反弹。但要问中国啥时候加息，却依然是个谜。之前都以为CPI过了3%就该加了，结果北京依旧气定神闲，安然入定的模样搞的大家都有点不知所措。似乎于情于理，北京都没理由这样死扛，这到底是较什么劲呢。

前文里已经说过，中美在制定经济策略上都不可能有真正的独立空间，因为双方在经济、金融上的相互渗透度太高，而纯理论的操作只能在静态模型下才有效。对于美国来说，如果中国不肯在全球经济、金融战略以及地缘政治上与美国合作，那其在政策制定中就不得不考虑中国这个不可知因素并对其进行防御性的抑制措施，迟滞中国的发展。对中国而言也是如此，既然明知美国的实力正在低谷，战略上正向守势切换，那么最佳选择自然是在美方给出能满足中方“和平崛起”需要的条件前，减慢美国恢复实力的速度。

朋友家养猫，每次吃饭都会给猫专门盛一份。但他家的猫却总喜欢像狗一样的游走在饭桌周围直到所有人都吃完为止。这是因为猫知道盘中餐已经注定是它的，围着饭桌游走乞食最多是无所获，但决不会减少它的收益。对中国来说，加息与否以及汇率升值速度快慢，都是双刃剑，有所失也有所得（其中的利弊报章学界早已掐过 N遍，相信大家都很熟了）。因此在同等条件下，越是对美国不利，让华盛顿付出代价越多的政策，就越符合现阶段北京到利益。

随着QE2.0的大幕开启，美国的策略选择已经昭告天下。即用美元贬值和资源、资产泡沫来加快美国经济的去杠杆化进程，减轻美国的债务压力。而中国死活都不加息并在本币升值上拼命拖延，其实就是让美国的债务负担继续增加，不给美国借外力加快复苏速度的机会，抵消伯南克QE2.0的效果。就像周星驰在电影《破坏之王》里对付断水流大师兄第三回合用的那招“金蛇缠丝手”，紧抱住对手，不给其取巧、发挥优势的空间。

那么，为什么其他新兴市场国家不采用这种做法呢？个人认为，这算是中国经济成分、制度特殊性带来的主要优势。计划干预在正常环境下不如自由市场有效率，但自由市场也会有失效的时候——这也是我认为本次危机后全球都没有好好反思的一个问题。就拿银行来说，在自由市场环境中，银行扮演的就是典型的“晴天送伞雨天收伞”的角色。即至少就金融市场而言，自由市场是否真的能起到调和经济的功能，还是实际在起助涨助跌的作用。当然，反驳者可以说那是因为央行和政府在货币发行和债务控制上的“不负责”造成，从而坚持市场有效论。但我又要反问了，如果要央行和政府“负责”，那还要信用货币干啥呢？直接恢复金本位就好了嘛。美债、美元的发行规模要由国会里那些民意代表来决定，但结果还不是一样。当然，这并非说我们的制度是完美的，只是觉得金融危机让我们有条件更全面的观察这个世界。而在确认改革的必然性前提下，惟有先认清自身优缺点，我们决定才能正确决定怎么改，以及什么时候改。就如单纯谈论市场的涨跌并没意义，只有具体的品种、时间、空间，才是货真价实的东西。（原发于经济通）