主题：【原创】中国3G之路与国家科技战略选择（引言、一） -- lingan

我觉得你的回帖代表了这个领域里流行的一些非常典型的观点，所以我有必要把我的看法再明确一下，不然这文章就白写了。也许我下面的话有些不客气，冒犯之处敬请原谅。

首先

这句话说得学术一些就是：“TD使用了高通的核心技术。”这是我非常不赞同也绝对不能接受的一种说法。这话从高通嘴里说出来我还能理解，我不能理解的是，为什么很多中国人也跟着起哄，甚至比高通叫的还响，还要理直气壮。凭什么说TD的核心技术是高通的？请拿出证据来。CDMA这个词也许是高通提出来的，但其核心的理论和思路并不是高通他们家的，高通只是用自己的方式把它实现了。TD则用了另一种方式来实现它，怎么能说是给高通打工的？哪国的法律都不会认为TD侵犯了高通的知识产权，否则国际电联怎么会接受TD的标准提案呢？

法律上的事就不掰扯了，认真掰扯起来就没完没了，谁都觉得自己有道理。对于这种无聊的说法，最简单的回应就是：“TD是中国自主知识产权的标准，不服气的尽管去告好了。”高通这些年可没少拿专利讹诈人吧，要是TD真是给高通打工的，还要扯皮赖账不上交剩余价值，高老板为啥到现在还没动手呢？不会是突发善心了吧。

比如下面要说的WCDMA。

这也是一个很典型的观点。WCDMA所需带宽较大一直饱受诟病。那些出于种种目的批评WCDMA的阵营每次都拿这个说事。从理论的角度讲，一项技术越节省带宽越好，但这只是理论的角度。实际上这点并不是绝对的。WCDMA需要较大带宽是为了保证速率，相对于那些费尽心机从牙缝里省带宽的技术，W的做法复杂度较低，由此带来的稳定性、低成本等等诸多好处完全可以抵消多占用带宽的坏处，也许还绰绰有余。节省带宽只是设计系统时需要考虑的一个方面而已，W追求的是整体的效果，它算的是总帐。就像一个高手出招，也许看似笨拙，漏洞很多，但它有效。

反正我是没看出多用点带宽算是W的什么缺点，它现在仍然是应用最广泛的3G标准。从通信质量上看，我们同学买了三个上网卡比较了一下，TD的确实要差一些，但W和2000确实感觉不出有什么差别。你也许会说，生产网卡的这个厂家太烂，没能体现出2000的技术优势。但这恰恰说明我的观点，一纸标准本身不能代表全部，一款3G产品的质量主要还是看生产软硬件的工艺水平。TD标准本身并没有致命的缺陷，不然也不可能商用化了。三个标准本身无所谓谁先进谁落后，但我们的悲哀在于，我们没有足够的能力把TD变成优质的产品，从而充分发挥出TD的性能。我们没有独立的信息工业，我们自己造不出像样的芯片，像样的软件，像样的。。。我们根本无法形成完整的产业链。如果把2000和TD交换一下，那么2000在中国的命运和现在的TD是一样的。而之所以会如此，当局的失策，媒体的失职等等都要负很大的责任。

这篇文章本意不是讲技术，而是讲科技产业政策。技术细节一年半载也说不完，就一笔带过了。虽然我水平很烂，但还不至于拿这种文章当通信专业的毕业论文。其实这是一个社科类选修课的课程论文。要是那个研究马列主义的老师跟您一样懂行，我就不用费劲解释专利，标准和技术的区别了。