主题：【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

2、

剥削前殖民地，能使前殖民地发展，是很简单的道理。假设只有两个国家，一个落后，一个先进。落后国家，产值是1，外来资本进入，使产值达到10，然后，资本取得8，原地区得到2，那么资本的收益是非常巨大的，而该国家也快速发展（1→2，这是100%的增长。）

接下来，经过长时间的发展，该国家的工资增长，劳动力成本上升，其他成本上升，资本进入所取得的收益越来越小，最后撤出。那么，当资本撤出的时候，该国家的工资水平必然和资本来源地——那个先进国家相同，只有这样资本才会撤出。（这个工资水平相同，应该是以同种货币计价的，那么，由工资水平相同是否可以认为该落后已经拥有和先进国家相同的发达程度了？）

拿中国来说，中国现在在搞产业升级。如果外资继续向中国投资高技术产业，那么，以中国现在的工资水平，想必外资一样能获得高利润的。但外资没有投资这些产业，而是琢磨着向其他第三世界国家转移，原因自然是政治原因，外资不愿意中国发展嘛。

3，你说的这些我感觉已经超出了资本论的研究范畴了。当然我不确定这点。

关于CEO的工资增长，我不知道啊。呃，可能，原因并不局限于经济方面。

（技术原因，难道是技术进步，每个人创造的价值更大，然后，被剥削的程度就会更严重？嘎嘎，恶意猜测。）

4你说的和我说的没有矛盾。收入低、 被剥削的总有革命的欲望，而剥削者总是希望维持现状。

至于具体到每个人，他如何想，如何做，那是个人的事。

教育、思想观念等等，是低一个层面的问题了。这些可能影响一个人，决定这个人在社会中的具体地位，但对社会总体，影响并不大。

真要说起来，话就太长了。

=================

对了，曾经看过一个对比较优势的批判，里面说，如果要运用比较优势理论，前提是双方具有同等的“能力”，比如科技能力。如果不具有同等的能力，运用比较优势可能带来灾难性的后果。

============

搜索了一下转型问题（Transformation Problem），对这个问题的讨论很多，但好像还没一个结论。