主题：【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

美国国民生产总值都是大约2/3是工资收入，1/3是资本收入。为什么一直这么稳定，没人能给出解释。我的记忆里，过去30年资本收入的份额稍有上升。不过那项研究是金融危机前作的。金融危机中，资本损失惨重，因此现在大致还是在1/3左右。

2.

“唉，这不就是说，美国人能从世界上获得低价劳力吗”

你也可以这么说。但是现代经济学的说法这是国际贸易的比较优势带来的利益。称这种利益为剥削，我不太赞成。因为被剥削越厉害（同美国贸易越多）的国家经济发展越快，不合情理。

3.一种解释认为美国贫富差距加大的原因在于技术的改变。最近30年的技术进步主要都是节省unskilled labor，skilled labor尤其是高技术人才变得越来越重要。由此导致高中毕业人的工资没有增长，教育程度越高的人工资增长越快。在美国，彻底的自由市场竞争模式，政府没有干预，因此贫富差距加大。但是美国灵活的劳动市场，使得失业率很低（至少在金融危机以前）。在欧洲，由于福利社会的保障制度以及强大的工会，工人的工资还能有一定增长。但是如果你学过基础的西方经济学的话，就知道高于市场均衡的工资会导致供给大于需求，因此欧洲整个这30年都有居高不下的失业率。这个解释有一定道理，但是并不能解释全部数据。就我感兴趣的研究方向，美国大公司CEO的收入过去30年增长了大约10倍。欧洲，日本CEO收入也增长但远没有这么快。2005年的数据，美国CEO的收入是普通制造工人的39倍，德国是20倍，日本是11倍。如果是技术变化导致CEO工资猛增，各个国家的增长速度应该差不多，现在还没有很好的理论来解释这些数据。

4.你在另一个帖子里提到的关于美国梦的问题。我们对平等的追求包括两个方面。一个是income equality，一个是social mobility。一个是在某一时间一个国家收入分配的情况，一个是长期的一个人从一个阶层跳到另一个阶层的可能性。美国的贫富差距历来比欧洲高很多，但是美国人似乎对贫富差距的容忍度很高，一直都很排斥欧洲高税收，高再分配的福利国家制度。一般的解释是美国的social mobility比欧洲高，欧洲还有封建社会的痕迹，一个人从一个阶层跳到另一个阶层的难度比美国大。因此，在美国一个人即使现在很穷，但是他将来很有机会变富，即使他自己不会变富，他的子女也有很好的机会，因此他对富人并不特别嫉妒，他对高税收的政策也并不感兴趣，因为即使他现在是受益者，将来他富了，或他子女富了就变成了受害者，更极端的共产主义均贫富的思想在美国只是在大学人文学科知识分子中流行，对美国普通的工人群众从来都没有吸引力。

Social mobility的数据很难找，很不可靠。有些研究表明欧洲social mobility并不比美国低。我不是研究这个方面的，这个结果是否可靠，我也不知道。关于过去30年美国的情况，由于数据问题，很难下结论。Economist杂志几年以前有一组文章，对这个问题有一些分析，它的看法是美国social mobility可能有所降低。主要原因，不是阶级，不是种族歧视，而是教育。美国城市中心贫民区的学校质量很差，最近看电视，许多学校80%-90%的学生考试不及格。因此穷人的孩子上大学的机会不大。而美国的有钱人极其重视教育，从孩子很小就家庭教育，想方设法让孩子上最好的小学，中学，大学。对孩子教育投资不惜成本。而且过去30年的技术发展让教育变得更加重要，这样的话，穷人的孩子很难有机会进入富人阶层。那组文章由此对美国未来的经济和民主制度担心。