主题：经济学大忽悠 -- 毕尔优科夫

现在任何一本政治经济学教材都会明确得告诉你，“按劳分配为主，多种分配方式并存”，然后会告诉你什么是按生产要素分配。剥开这层层面纱，本质上来说，这些经济学家们想说的就是：资本也应该参与分配。他们会说得很明确，工人出力，当然应该拿到自己的那一份，但资本家出了资本，难道他们的机器就应该让你白用？很自然的，又会生出一种理论：按贡献分配。有的行业机器的贡献大，例如使用了数控机床这些先进的东西，那么资本家该拿的份额就多；有些行业机器的贡献小，例如一些手工业的作坊，资本家该拿的份额就该小。这似乎很合理了，也算是深入人心，一些自诩为马克思主义经济学家的人也引经据典得论证这种方式的合理性。就是这么一个大忽悠，忽悠了我很多年，我想同样被忽悠的同志不在少数，那么我就谈谈我的一些看法。

　　在听了经济学家滔滔不绝的讲演之后，各位不妨多问一句：资本是怎么来的。答案只能有一个，是从劳动来的！今天，你的老板－－也就是资本家，可能是用一千万的资本剥削着１００个工人，而这一千万资本不会是凭空来的。在去年，资本家的资本可能只有七百万，而这增加的三百万就是工人去年被剥削走的剩余价值。而这七百万在前年是多少呢？可能就只有五百万，那么大前年呢？于是，就可以看出这些资产阶级的辩护士们的奇怪逻辑了：资本家用工人去年劳动创造出的财富剥削工人今年的劳动，而用今年的劳动去剥削明年的劳动。而这，去年的你剥削今年的你，今年的你剥削明年的你，过去剥削现在，现在剥削未来。这就是资本主义的生产方式！如果你沿着这个逻辑反推回去，剥掉一切剩余价值，你看到的只会是每个毛孔都滴着血和一切肮脏东西的原始积累。

　　资产阶级的辩护士们又会告诉你，只要有了民主自由，就不会有剥削，因为劳动力作为商品，它的价格是由供求关系决定的。是啊，我们给工人选票，以便官僚们不敢欺负他们，我们给工人最重要的自由－－选择工作的自由，以便工人不必把合同等同于卖身契。于是，工资就会由劳动力市场的供求关系调节着，如果煤矿扩大规模，那么矿工的工资就会上涨；如果煤炭采掘殆尽，那么矿工的工资就会下降。如果资本家成为垄断资产阶级，那么，工人也自然可以结成垄断的劳动力提供者－－工会，就像现在美国工人做的那样。当一切足够完美，难道就没有剥削了吗？不！不是的。

　　我们还是用一个实例来说明吧。我们假设有一个农场，就叫做“铁血农场”吧，又假设这个农场雇佣的劳动力相对于整个农业工人总数是一个很小的数量，也就是说，无论铁血农场给他的农业工人发什么样的工资，全国农业工人的平均工资率还是同样的标准，假设为１００劳动点每月吧。换句话说，铁血农场如果要想扩大规模，他就必须到劳动力市场上以１００劳动点每月的工资来雇佣工人。

　　现在，假如这个农场只有一个工人在劳作时，它的产值为４００劳动点，当工人为两个时，由于协作效应，他的产值可能是１０００，但协作效应会有个限度，更普遍的经济规律为单一要素的边际效益递减。说个极端的例子，在三亩地上，１个人还是２个人耕作，这中间显然是有差别的，而８个人还是９个人呢？那就差不多了，人再多上去也许就要帮倒忙了。好，我们这里面就用一个边际产出来说明问题。回到我们的例子，由于增加了一个工人，产出从４００增加到了１０００，也就说说新增加的工人创造出了新增加的６００点产出，我们定义为第二个工人的边际产出为６００劳动点。由于边际效益递减原则，到了３个人时，产出可能只是１５００，也就是说第三个工人的边际产出为５００劳动点。依此类推，假定每增加一个工人边际产出就减少１００劳动点，我们会得出一下的对应关系

　　工人数量　　　边际劳动产出　　总劳动产出　　平均劳动产出

　　　　１　　　　　　４００　　　　４００　　　　　４００

　　　　２　　　　　　６００　　　１０００　　　　　５００

　　　　３　　　　　　５００　　　１５００　　　　　５００

　　　　４　　　　　　４００　　　１９００　　　　　４７５

　　　　５　　　　　　３００　　　２２００　　　　　４４０

　　　　６　　　　　　２００　　　２４００　　　　　４００

　　　　７　　　　　　１００　　　２５００　　　　　３５７

　　　 >８　　　　　　　　０　　　２５００　　　　　

好，我们打住。注意到了，第七个工人的边际劳动产出为１００，也就说，当工人人数为６个时，增加一个工人可以带来１００劳动点的产出增量。而我们之前已经说过了，农场雇佣工人的工资为１００劳动点每月，当工人数目为７个时，农场毛利润取到最大值，其总劳动产出为２５００点，而支付的工资为７００点，利润就为１８００点。这就是剩余价值的产生，它的秘诀就在于，第一个工人和第七个工人的边际产出是不同的，但资本家支付给第一个工人和第七个工人的工资是相同的，因为你无法分辨谁是第一个，谁是第七个。就好比你吃到第七片饼干发觉自己饱了。那么是第一片饼干让你饱还是第七片饼干让你饱？既然资本家无法分辨，那么就一刀切，大家干一样的活，同工同酬，每人１００，剩下的１８００归我，皆大欢喜。什么？你不满？那你可以到别的农场看看，看看他们的工资是不是也是那么多。

　　资本主义国家的工人也会起来斗争。例如铁血农场的七个工人都把锄头一扔，老子罢工了。资本家没办法，只能同意把工资从１００提到２００。当他无奈得签字之后，做的第一件事情就是把一个工人开除掉。因为第七个工人创造的边际产出只有１００，但拿的工资却变到了２００。这样，即使工人的工资提高了，剩余价值仍然没有被消灭掉，只不过从原来的２５００－７００＝１８００变到了２４００－６×２００＝１２００，当然，你可以一直斗争下去，但我要问一句，第七个工人怎么办？当工资水平上升时，必然会带来失业率的相应上升。

　　假如铁血农场隔壁有一个十倍大的农场，不过不同的是这是一个社会主义体制下的农场，我们暂且叫它红旗农场吧，结果会怎么样呢？红旗农场的工人可不止铁血农场的１０倍，可能会是８０个。于是，等于是８０个人干７０个人的活。但土地就那么大，人多了也不增产，产出还是铁血农场的１０倍，也就是２５０００。多出的那１０个人就会分配给别的任务，例如子弟幼儿园啊，医务室啊，食堂啊等等等等，当然，工资假如是国家统一定的，还是１００点每月。同样的工资水平，但成本是不一样的。废话，８０个人干７０个人的活，成本当然就高。经济学家对这个早就不满，他们称为“企业办社会”。于是，开始国企改制。

　　方法很简单，子弟幼儿园，撤掉！医务室，撤掉！凡是与生产无关的，统统踢飞。７０个人的活给７０个人做，这个竞争力当然就上去了。但是，我还是想多嘴得问一句，那１０个下岗职工怎么办？再就业说了等于白说，大学生毕业都没工作，谁愿意用下岗工人？除非有政策保护，那还是等于把包袱甩给国家。厂里的工人子弟要上学怎么办？什么，外面民办学校满大街都是，亲娘类，那学费是闹着玩的吗。工人家属生病了怎么办？什么，医院？哎呀我的妈呀哎呀我的妈，那个药是工人阶级吃得起的吗。于是，又是把包袱甩给工人。企业竞争力的确是上去了，但社会竞争力，国家竞争力呢？

　　经济学家们是不会分析那么多的，因为西方经济学从来都是用静止的观点来看待的，他们会告诉你如何利用有限的资本剥削最大的剩余价值，他们会告诉你如果用有限的劳动力获取最大的回报，但正如马克思的那句名言“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界?”放在经济学家身上同样适用。