主题：【原创】一本《葵花宝典》与百年武林史 -- 应侯范雎

应侯的文章一直看下来，感觉有一个中心思想，或者说成见在里面。当然每个人都有立场。应侯的立场，大多我是不赞同的。原因之一，就是把历史简单化。

首先应侯关于普通人在历史中的作用我不赞同。利益固然重要，但是有的人是不注重个人的利益。更为要紧的是，大众的利益，就是历史的方向。应侯可以蔑视一个人两个人的利益，大众的利益却是要放在心上的。

一个例子是我的外公，做官做到土共的省级交通局局长，这个交通局不是管公路的，是情报的交通。解放前他的工作是打游击兼情报，出生入死，身上竟没有大伤。他家是大富农，衣食无忧，他还能上中学（小学？）。就是在上学的时候，被土共的地下党发展成铁杆土共，回家打起包袱就打游击去了。像我外公的这种人，在土共里面不少见，可以参看河里面一位大牛的关于程书勋的文章。可巧的是，我外公就是那片地区的。这些人有的人牺牲了（我一位师友的伯父就是牺牲在河北任丘的地道里，是窒息死的），有的人始终是普通一兵（我外公回老家还会看他们）。

他们是一个个活生生的人，不是棋子。

其次，应侯对皇权的看法太简单，我实在忍不住说naive。天下哪里就像你说的就是皇帝的天下那么简单。大家都是奴仆，我觉得只是你自己的感觉罢了。毛泽东的那句话，是历史的参与者的豪情，袖手旁观者，往往只有谄媚和愤愤不平。毛泽东如此，我的外公如此，那些牺牲在地道里面的祖先莫不是如此。这些历史参与者的豪言我们现在还在念（看看河里面的动向），牺牲者的鲜血已经渗入这块土地，至于我的外公这样的人，我祝他们长命百岁。

你用文革高干子弟的经历来佐证你太简单的历史观，我觉得不仅无力，而且有裁剪事实的嫌疑。那些高干子弟中间，也有不少作出成就的。

最后，应侯常常把毛泽东的话放到一个歪曲的语境中，比如上面我提到的。不仅事实不对（老毛可不是奴才），连逻辑也有问题（历史观的问题）。这种笔法，我在10年前看得太多了，对中学生的确很有效果。这种手法，基本上就是催眠洗脑的招数，说来黑岛兄等多位大牛对此早有宏文。

然而，这招在西西河不好用。