主题：【原创】胡适幼子的人生悲剧 -- 应侯范雎

以为这一篇是发在“春秋史话”的，原来在“青史微言”，原来两个版块是不一样的，汗一个......也没想到这儿已经这么热闹了......

更不好意思的是，刚才我把阁下的回复当成一个独立的帖子，回复了——看来还得加强学习，好好学习西西河的版面操作。

阁下所说的“沈卫威”，不好意思，我还真没听说过。大陆上所谓的“权威学者”很多——说实话，对于这“权威”两字的含金量，我是存疑——不过不管怎么说，他是教授，大我二十年的，又是专门听胡适死人饭的，说他视野比我开阔，文章比我好，那是肯定的。

但是阁下说我抄袭，我就大大不服气，因为，我知道我没有抄袭。

我当时的史料收集，主要来自三本书：一是一本叫《闲话胡适》的书（是个系列），收集的是胡适亲朋的回忆录，二是罗尔纲《师门五年记》，三是胡适的《四十自述》——这些都可算是第一手的史料。我写《八王之乱》《东晋十六国》，都是直接看二十四史，以求第一手史料，尽管我是个民间草根历史写手，但是这一点，我是有追求的。

阁下所说的沈卫威作品，这种二手货，我是不愿意用的。

至于阁下这句话：

现在可以总结下我的发现成果了。那就是找一篇考据比较翔实的文章为蓝本，不注明出处，改头换面一番，加上自己的篡改、引申和大发议论，就可以做一个有良心的历史发明家了。

——只是阁下的臆语了，或者，别人有可能是如此，但我不是。

现在我要求阁下将那篇“胡适的小儿子思杜之死”贴出来，（我找不到这篇文章），做个比较。

也许史料采集用重合，我但是我相信，到底是抄的还是没抄，这还是能看出来的。

阁下总不能说我抄袭，我就是抄袭，不是也是，对不对？

请阁下对自己的话负一下责

• 应侯范雎《胡适幼子的人生悲剧》一文的文风问题