西西河

主题:【原创】浅谈汉字与拼音文字的比较 (上) -- 人间树

共:💬169 🌺543 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 语言的陷阱

比较两种事物,先分别给出定义。

第一,拼音文字。

点看全图

根据图二所示,拼音文字放弃了意义与文字之间的直接关系C,而代之以

C = A + B

其中A总是现成的,而B由少量字母和拼音规则确立。

第二,象形文字。

点看全图

象形文字试图直接建立起意义与文字之间的关系,这种做法的好处是直观性

否定其中一个事物的定义。

1 隶变使得独体字的直观性完全丧失

肯定另一个定义。

五 文字学习的现实场景

以上定义没有问题,对定义的否定也没有问题。问题在定义是对事物的抽象而非事物本身,否定了定义并不一定就能否定事物本身。如果谈的是“汉字与拼音文字的比较”而不是谈“汉字与拼音文字的差距”,应该能发现直观性完全丧失的象形文字是如何行使文字的功能的,如此才能与拼音文字做比较。如果谈的是“汉字与拼音文字的差距”,那么在否定了这一个后就可以直接肯定那一个了,而且逻辑严密,语言流畅。楼主自己掉进了语言的陷阱,连带着其他人也掉进去了。例如:

第三,更重要的一点是,科学符号体系中的符号,虽然和象形文字一样无法从音得到任何线索,但是和象形不同的是,若不经过学习,我们基本上也无法从其形就其意义得到任何线索,就如楼下乌贼举的开根号一例。科学符号作为人类思维高度抽象的产物,可以说其摆脱了音、形两个方面的束缚(因此即不同于拼音,亦不同于象形),获得了一种被规定、被赋予意义的自由。在我看来,以其为例非但不能帮助说明象形文字的科学性,反而更说明了象形文字因为不能摆脱文字和客观世界的直接联系而带来的局限性。

这里人类思维高度抽象已经是象形文字的局限性了,能解释一下是怎么局限的吗?不只是象形文字,应该顺便也为拼音文字平平反,尽管这里只点了象形文字的名,可是前面的高度抽象可是摆脱了音、形两方面的束缚。还是说说这段文字是怎么掉进了陷阱吧,楼主文章的顺序安排在强调了象形文字的直观性并对直观性予以否定之后直接进入了对另一个的肯定,如此,上面这段文字里就有了象形文字只能象形的演绎(象形文字因为不能摆脱文字和客观世界的直接联系。。。。。。),那人类高度抽象的工作自然是免谈了。如果象形文字只能象形,那么直观性完全丧失的象形文字还能干什么呢?

所以我同意楼主没有说过红字上的话,但是我仍然认为“引导受众”是客观存在的事实。我也不认为楼主是在有意引导,我认为楼主是要注意这一个问题,从而忽略了那一个问题。

如有不当,尚请指教;言语冒犯,先行谢罪。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河