主题：【原创】关于产业结构的一点想法 -- 墨里荀

英国工业革命前有农业革命，英国的农业革命，使得社会摆脱了主要靠增加人力投入来提高农产品需求的历史，从而使得从农业中分离出大量剩余劳动力投入其他行业，同时又不影响农业生产、农产品供应，成为可能。这也是工业革命的一个重要基础。英国人在解决了温饱问题后，人们的新消费需求显然会主要转向非农业的工业品上，在加上有足够的剩余劳动力和技术创新，所以就触发了工业革命。由于生产方式的不同，新工业比农业的劳动生产率就要高，提升的速度更快，所以不断吸引农村劳动力和资本流入，正向循环。实际上，英国的农民进城转变成工人的高潮，是在工业革命，而不是之前的圈地运动时期，在工业革命前，英国的城市居民还是远小于农村居民。英国农民转变成工人，就是因为工厂做工比农场受雇或自己种地，可以得到更多的报酬，更多的报酬背后就是高劳动生产率。英国是典型的资本主义，各种价格关系依靠的是市场，没有政府在定价，不存在谁刻意地压低农产品价格，以迫使农民转为工人的情况，这就是资本主义和工业革命的必然性。这种收入差与苏联和中国政府为了强行工业化，有意价格控制，是不同的，是市场自发的。

你说：

这是不符合事实的。现在世界的农产品出口，主要就是发达国家，它们没有任何利益动机来压低农产品价格，现在对它们的指责是低价倾销，让穷国小农没活路。

第二，谁说现在后工业化国家各行业的劳动生产率就不变化了？问题就是现在农业的劳动生产率的提高依然比其他行业的慢，所以所有发达国家的农业人口比例仍然在下降，转移还在继续。

二。

利润＝售价－成本。

为了维持生产，起码要使生产者有利润，否则无法持续。

所谓补贴，无非是要在售价和成本上做文章。在市场上，竞争者－－外国农产品的价格确定，如果本国农产品的成本比他的价格还高，政府怎么办？

第一种，用补贴来降低本国农产品的成本，这是欧洲现在的办法，我国实际目前也主要是如此。但欧洲的问题是这种方法导致了欧洲农产品的过度生产，严重过剩，必须大量出口，价格又竞争不过美国和南美，于是欧盟又得想歪招，给欧洲农业从业者实际的出口补贴。欧洲的农业实际上是赔钱的，欧洲农业从业者赚得全是欧盟的钱，欧洲农业从业者生产的越多，欧盟赔的就越多，所以我说欧盟的财政早晚会拖垮。

第二种，用关税或变相关税等手段来人为抬高外国农产品的价格，这样本国农产品就有竞争力了，本国农业从业者的收入也会有保证，从而维持本国农业生产，日本、韩国就是这个办法。这种办法显而易见，将会使本国农产品的价格更昂贵，随着社会平均收入的提高，这方法完全有可能使价格变得极其荒谬，其他国民实际变成了被迫向农民交税，实际生活水平下降，日本和韩国就是例子。而且更麻烦的是很难改变，韩国农民的战斗力大家都看见过，而实际上韩国农业人口只有3％。

中国如果坚持为自给自足而农业补贴的政策，由于自身的自然禀赋，固然不会欧洲那么的严重过剩的过度生产，但另一个问题会随着社会平均收入的提高而变得很严重，那就是农业补贴的数量是惊人的，甚至可能是无法实现的。在10多年后，中国的人均GDP很可能会超过万美元，以这样的人力成本和相应的土地价格成本，大多数农产品都没有了实际竞争力，如果想要维持，全部都要靠补贴，甚至其中的一些弱势品种，比如油料作物、玉米、牛肉等，可能会出现所需要的农业补贴大于外国农产品价格的情况，当出现农业补贴大于外国农产品的价格，再增加农业补贴，将没有用，否则将出现大量的欺诈骗农业补贴的情况，管理将不可能。这时，如果还要维持，也只能走日韩之路了。

你说“另一个方式是补贴流通，抬高农产品的价格并把这个价格传导到消费者……更希望全世界的农产品都很贵”，这大致就是日本之路，本身就是一条很失败之路。违背了商品交换的公平原则，实际就是消费者给农业从业者进贡，本身就是不公平。违背商品交换的公平原则，必然会造成社会资源的错误配置，降低社会的整体效率。即不公平也无效率的事，必然是行不通的。

观文章，似乎你是想为农民呼吁，其情自然可嘉。但是一般来说，道德批判是很难解决实际问题的，如果是建立在不了解情况上的道德批判，就更不行了。