主题：【原创】关于产业结构的一点想法 -- 墨里荀

一、为什么农业收入与其他行业收入比会有巨大的差距？以至于要以道德的名义扫平差距。是农业本身就应该是低收入的行业吗？我想不是。这要从传统到现代的工业化说起。传统的农业社会是以农业为本的包含手工业和传统商业的一个整体，在进入大工业时代的过程中，大量的原有农业人口要进入工业的各个行业就必须有一个农业与其他行业收入的差距，否则工业化就是个无稽之谈。因此在工业化的过程中，你会听到各种对新兴的工业的赞美以及各种正面的论证，相伴随的就是一个社会在各种政策甚至是人们的思想上向新兴的工业的倾斜，不如此就没有工农剪刀差就没有现代的工业社会。但是在一个完成了工业化的社会里是否还有维持工农剪刀差的必要呢？就如同你将农业收入低当作了一个不需思考的现实来接受，同时将农产品贵了点当作个怪物来看。发达国家的选择是维持工农剪刀差，同时补贴自己农业的从业者以维持自身的农业需要。发达国家之所以做这种选择是因为工农剪刀差已经成了工业国与农业国的剪刀差，而补贴农业则可以在自身的内部进行。原本，一个完成了工业化的社会或者国家可以消除工农剪刀差，让农业的收入与其他行业的收入相当而不采取补贴的方式，只不过那样的话权重游戏就没的玩了。

二、补贴农业，在扫平农业与其他行业收入的同时，对农产品在流通中的价格有什么影响？按你的逻辑，似乎中国越保护自己的农业，越给自己的农业补贴，农产品的价格就会越贵。我知道你的逻辑是美国的保护和补贴最少，所以美国的农业最发达，价格最便宜。我要说的是什么呢？我想说的是，发达国家能不能不要再用农业补贴来维持甚至是放大国际间的剪刀差了呢。农业并不天然就比其他行业的收入少，这不符合西方自己的经济学规律，我们可以理解在工业化过程中遗留下来的剪刀差，但是一个完成了工业化的社会没有道理再保留剪刀差了。补贴农业有两种形式，一个是补贴生产环节让被补贴者的产品能以更低的价格进入流通，另一个方式是补贴流通，抬高农产品的价格并把这个价格传导到消费者，这第二种补贴实际上不是补贴，是一种保护，是对在工业化过程中政策与思想向工业倾斜的一种反动。如果有一天中国的农产品很贵，我不会将之视为一个怪物，我更希望全世界的农产品都很贵，如此农业才是一个不需要补贴就能让每个人都能吃饱的行业。反过来说，我不认为发达国家是在解决了温饱问题后只为了农业从业者的收入低才提供的农业补贴，没有农业补贴他们自己的农业从业者就是第一拨吃不饱的人。

三、欧洲的农业补贴为什么难以为继？你也许会说这是养了一群吃饭不干活的无底洞，我并不否认这部分的因素，我更想说另一部分。欧洲没有资源再来补贴了。新兴国家的工业发展削弱了欧洲从国际间的工农剪刀差中获得利益的能力，这是一。更重要的是，美国正在建立一个金融与产业之间的剪刀差，而欧洲和日本与新兴国家都成了美国的目标。

你按自己的逻辑展望了中国的未来，我并不否认有这种可能，我想说的是，你接受了工业化过程中不可避免的工农剪刀差，而我认为，如果不在工业化完成后消除这个剪刀差，当全世界都实现工业化时甚至之前，剪刀差将引爆这个世界。