主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd

你说的汛期维持（有变动）145水位与“蓄清排浑”并没有太大的关系。

首先，你这点说的对，汛期维持（有变动）145水位是为了防洪。

其次，汛期并不是所有时间都有洪峰的，没有洪峰的时候，流量只是比非汛期偏大，不会威胁下游。

第三，“蓄清排浑”的运行方式是在洪峰来临的时候，按照一定的流量排浑。但是这不影响在洪峰间隙的时候，继续放低水位到145，以准备下一次洪峰到来

关于三门峡的“蓄清排浑”，我还是认为开泄沙孔是能够排沙的主要原因。三门峡原来试过水库不闭闸蓄水，但限于大坝排水能力，所以仍然有淤积，最后不得已才决定重开泄沙孔。如果仅仅“蓄清排浑”（在开闸时）就能够在三门峡成功，为什么还要花钱，花力气去重开原来封闭的排沙孔？还有，黄老说“蓄清排浑”主要的问题是“失掉了水库修筑本是为了减洪济枯的初旨”

关于葛洲坝的排石能力，葛洲坝和三峡的根本区别在于坝高和坝形都不同，你完全没有理由说卵石能过葛洲坝，就一定能过三峡。“蓄清排浑”是主建派用来解决三峡卵石问题的方法，但是从来没有听说过葛洲坝也用过这种方法吧？这也从侧面说明葛洲坝与三峡的排石能力确实不同。