主题：【讨论】科學雜誌的辦法能給西西河管理什麼啟發？ -- 柠檬籽儿

共:💬15 🌺44

其实你提到的问题，都有技术性办法解决的

第一，科学杂志的投稿人、审稿人、编辑有共同的利益和目标。大家都想把这门学科办好，共同目标是第一位的，而分歧是第二位的。而在西西河时政版面，这种共同目标并不存在。每个人都会说要西西河“好”，但是什么是“好”，根本就说不到一块去。

这个可以设计一个选择性条件的编委会。只有某些条件符合要求的作者，才有权力成为审稿人。

第二，科学探讨本身的平等性。科学研究的范式本身包含了内在的平等，大牛固然会受到照顾，但是如果大牛的文章包含硬伤，搞错了事实、数据，那被人指出之后照样要该怎样就怎样，不会有人说“请给大牛必要的尊重”，这在西西河也没法做到。

所有审阅的帖子，也可以采用匿名的形式。并作出规定，不能在文章中直接泄露个人信息，否则不予采纳。

科学界也是有人情关系的，但是有相应的制度设计把这种影响最小化。

第三，资源不足。科学杂志的人力资源不是西西河能比的。科学杂志的各种人员如编辑、审稿人、投稿人，都是专业或半专业的，而西西河的至少审稿人没法半专业，全是业余的，一业余水平就没法保证。西西河尝试过匿名裁判制，效果并不好嘛。

其实我发现河里每个版面每天发的文章并不多，关键是有热点事件引起激烈讨论的时候，需要有人自愿站出来多分担一点。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友