主题:【商榷】医不三世与棒槌 -- 花大熊
老熊是医学民科,没有学过医古文,不知道医不三世的典故。惭愧惭愧。
好在有百度大婶。
大婶告诉我,原来两种说法都可以。
医不三世的典故,出自《礼记.曲礼下》,原文如下:
“君有疾饮药,臣先尝之;亲有疾饮药,子先尝之。医不三世,不服其药”。
老熊看了半天,觉得说三代也是说的通啊?俺古文太差,是个真棒槌?赶快找书,翻参考答案。
东汉郑玄注:“医不三世,不服其药,谨物齐也”。
谨物齐是个啥玩意,看不懂!是三本书的意思么?
好在名著的参考答案也是有参考答案的。
老熊,你咋这么绕。咱没有写管锥篇的那个大号书橱的水平么。
唐代孔颖达《礼记正义》:“凡人病疾,盖以筋血不调,故服药以治之,其药不慎于物,必无其微,故宜戒之,择其父子相承至三世也,是慎物调齐也”。又云“三世者,一曰<黄帝针灸>,二曰(神农本草>,三曰<素女脉诀>(又云<夫子脉诀>),若不习此三世之书,不得服食其药。然郑云‘慎物齐也’,则非谓<本草)<针经)<脉诀>,于理不当,其义非也”。
闹了半天“慎物齐”,古代也有人认为不是三本书啊。还是名人。
医药院校出来的为啥会知道这么详细呢?因为任应秋老先生主编的高等学校教材《中医各家学说》里,关于三世是这样解释的。
传说中,三人分别发明了针灸、中药、脉诀。任应秋老先生认为,结合郑玄的注解,意思解释为:医者,当对医学的技术手段充分掌握,当为比较靠谱。
任老前辈比较牛,不过人家记得在解释下面加了一句“当然,这只是一种说法”。
很多说法,都只是一家之言罢了。
如果再不厚道一点,在肯定《素问脉诀》是“素女”笔误的基础上,深究一下可以发现,《神农本草经》一般认为成书于东汉,因为《汉书艺文志》中并没有记载。《礼》的成书年代是非常有争议滴,说春秋时期,有些勉强。但不会晚于西汉。西汉时期的著作中,要求大家参考东汉的著作。
穿越小说横空出世。
清代的学者还有人认为“三世”,其中有一本应当是《伤寒论》呢。《伤寒论》已经快到三国了。
所以,即使认为三本书,恐怕也是虚指,而不是具体说三本书吧。
中国古代的医学教育虽然出现的很早,在南北朝时代就有确切的记载,在此之前,则一直是靠师承关系。解释为三辈子,基本等同于受过良好的培训。
从医者,不能随随便便,作为上古的政治宣言,我想《礼》表达的应该是这个意思。
单纯认为三世就是三本书,似乎太过拘泥。
拘泥归拘泥,明清以降,三本书的说法反而成为主流。谁叫清朝大帝们洗脑成功,读书人斯文扫地呢。
本来,三世的解释是有争议的话题。以离现在最近的主流说法来告诉大家,亦是快事一桩。一不留神按上了棒槌的雅号,实属不妥。某不幸,也比较喜欢三辈子的解释,这外行的名头,应该是坐实了。俺唯一的出路,看来是和隋唐两代,真正舌战群儒,统一儒学门户的孔夫子后人——孔颖达一起,抱头痛哭去耶。
按照抱朴仙人的说法,这是不是拉近自己和名人的最新做法,2010最新款。
还是不要用唯有“三本书”解释才是内行的说法吧。某还有很多不厚道的问题想问。想想铁手也不容易,都要开始收费了。还是潜水吧
翘首企盼科普中……
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂【商榷】医不三世与棒槌
🙂医不三世就是三代的说法,但这是错的 cgangcm 字400 2010-07-21 16:01:07
🙂给君王看病的医生 闲看蚂蚁上树 字75 2010-07-22 07:57:29
🙂晕死,医不三世是让人尽量去找老医生 meokey 字220 2010-07-21 16:32:33
🙂别这么玩世不恭阿 张三李四王五 字776 2010-07-21 16:14:45
🙂嗯嗯 花大熊 字108 2010-07-21 17:05:41
🙂给些年代参考 物格修齐 字680 2010-07-21 12:51:34
🙂我觉得梁章钜说得挺好 明日枯荷包 字200 2010-07-21 12:05:53