主题：【时事】朱学勤被指涉嫌抄袭事件新看点 -- frnkl

汪晖的？当然。还有吗？有。

（1）南方周末

【朱学勤：学术规范问题应由权威学术机构甄别，而不能由网络、大众媒体做判断。】

【朱学勤：在学术问题上，大众传媒应该更多关注当事人和批评者双方的行为反应方式、仲裁机构运行方式等，而不是对学术问题本身充任审判官。】

注：南方周末在学术界没有机会处理王彬彬对汪晖的学术剽窃指控前就迫不及待地跳出来，是非常不恰当的。

（2）看了王彬彬一文和媒体报道就跟着起哄的人

【朱学勤：当然自信。我做了自检，发现Isaiah的指控并无根据。对很多只看过该文及媒体报道跟着起哄的人，我的建议是：读书吧。】

注：这里朱学勤说的是自己的事，但对汪晖的是何尝不是如此。

（3）部分打了就清华教授汪晖涉嫌剽窃公开信签名者的脸

【记者：有人担心，在现有社会环境下，不论是母校还是工作单位，对自己的学生、有学术知名度的教师提起学术调查，能否做到公正？

朱学勤：学术机构调查确实会存在某些弊端。但相比之下，它还是我们最好的选择，必须尊重。】

对比：【我们也同意易中天的主张，在组成调查委员会时，应邀请贵院、贵校之外的学者，乃至海外学者参加】

【朱学勤：据我所知，美国高校、科研机构的学术规范监督和惩戒系统具有高度自治，通常也需要有举报，再由学术委员会匿名调查操作。】

对比【公开信：公示委员会名单和调查结果。我们同时要求，调查结论以及各委员投票意向最终能公布，以示公开、公正，接受公众监督。】

注：公开信要求调查汪晖涉嫌剽窃委员会什么都公开，包括委员会组成还有每个委员的投票意向。

本文所引朱学勤的话来自人民日报报道《朱学勤：大众传媒不应对学术问题本身充任审判官》。

题外话：老朱要是汪晖事件爆发之初而不是现在说这些话，我会非常佩服他。