主题：建议开个“上诉版”或“申辩版” -- 雪里蕻

我本人是赞同马克思学说中的部分观点的. 但是马克思学说, 因为产生的年代过于久远, 我想一定是会有历史局限性的. "没有调查，就没有发言权"。马克思一定没有见过互联网，也决想象不出全球变暖吧，哈哈，玩笑了。

理论不是我的长处，还是讨论几个实例吧:

"劳动者只有联合起来夺取国家机器后，才能真正实现自己的利益"：

这个系统构架只能说是乌托邦. 上个世纪有过充分尝试, 有谁成功了呢？尝试的人，不乏雄才大略. 很大的可能是这个系统构架的本身有问题。比如说，当劳动者联合起来夺取国家机器后，他们中的精英还有可能保持劳动者的先进性么??? 这个问题不解决，”真正实现自己的利益“就很没有保障。因为被权力异化的”原劳动者“当权派，不一定比当初革命的对象更有利于保障劳动者的利益！

“美国工会是。。。代表的是部分劳动者的短期利益。。。是有利于资本进行divide and rule的”：

这话有一定的道理。但是，中国人说”一屋不扫，何以扫天下？“。作为”部分劳动者“的一员的工会分子，首要任务当然是保护本工会成员的利益，尽管可能只是短期利益。就好比这次广东工潮，工人的首要目标，当然是加工资和改善工作条件。你连本厂弟兄的短期利益都保护不好，就想解放全体劳动者，不觉得有点好高骛远吗？所以“代表的是部分劳动者的短期利益”，不仅不应该被鄙视，反而应该看做是好的开始。

西方人有个说法“看好自己的蛋糕先”。如果人人都有权力，有自由“看好自己的蛋糕”，是不是也有利于人类的整体利益呢？

”现在随着社会主义运动陷入低潮。。。劳联产联的彻底式微指日可待“：

可能是您把前苏联和改开前的中国作为了社会主义运动的当然代表了。我的主观印象略有不同：前苏联倒台，和中国奉行自由市场经济，是标志共产主义运动陷入崩溃。社会主义运动的老巢在欧洲，倒不见得有多大损失。而共产主义运动，在前一段内提过，就没有过成功的例子，至少在现在的生产条件下，只是一个看上去美好的纸上架构。

最近的经济危机以来，左派在自由资本主义的大本营美国都大有上升之势：奥巴马高票当选，国会又强行通过全民医保。不要小看全民医保啊，全民医保从第一个罗斯福总统就开始通，快一百年了，一直被保守派视为洪水猛兽的。国会左派强行通过全民医保，在今年的中期选举是很有可能会被反弹而丧失多数的。国会部分左派议员在最后关键时刻，手挽手喊着口号进入国会投票，也不全是作秀，至少有些人明白这是把自己的议员位置搭上了。

”（欧美）劳联产联的彻底式微“倒有些靠谱，不过主要原因是经济的全球市场化。而且，欧美的劳联倒下了，咱中国的工会站起来呀！只要中国的工会真正有效的为工人谋福利，全世界劳动者的整体利益反会提高，我觉得大有出路！