主题:【时事】朱学勤被指涉嫌抄袭事件新看点 -- frnkl
几篇比较中立的新文章。
中国青年报7月13日:《徐开彬:以历史的视角看待汪晖与朱学勤事件》
鉴于此,笔者以为,对发生在上世纪的这些事情,没有必要去穷追猛打,不管是出于个人目的也好,还是为了学术打假。重点要做的,应该是向现在的学生和年轻学者传授学术规范方面的知识。上世纪的学术规范问题,不是某一个人的问题,而是整个知识界的问题,是一个客观存在的历史。学界、媒体对过去历史的态度,应该是理解与反省,如果要批判的话,最好不要针对个人。当然,这一事件,也折射了时代的变迁,反映了中国学术规范上的进步。如果我们能从中学到了一些什么的话,将是汪晖与朱学勤事件的最大意义。
豆瓣网:姊妹抄袭:朱学勤《阳光与闪电》的公案 by 黄花自与西风约
一个有趣的另类解读
“如果(!)这篇文章作为Dunn译本一个序言的话,我觉得引用一些文章内容,介绍这本书的思想和内容,并无不妥,而且是非常必要的。因为这并不是一篇严格意义的论文,当(!)它作为该书的序言时,如果还在文章中到处注明出处,就多此一举了。但(!)后来因为这篇文章跟我的译著分开刊登了,所以很容易造成朱学勤的文章是抄袭译著的结果(!)。”
可见,杨小刚先生虽然出于师生面子,或是慑于老师的积威,不得不为老师说几句好话,但其实阴阳怪气,皮里阳秋,早就承认了“朱学勤的文章是抄袭译著的结果”。
东方早报7月13日评论:《周泽雄:学界会大乱吗?》
面对此类指控,我希望自己能秉持这种态度:不问动机,不问门派,唯事实是问。上月在论坛上回应某网友关于门户之见的质疑时,还曾强调:“抄袭就是抄袭,抄袭与门户之见无关,抄袭自成一个委琐山头。从我来讲,假如朱学勤先生或秦晖先生被指抄袭,我的鄙夷肯定不减分毫,说不定还会更加激烈。”这不,话音还盘旋在半山腰呢,针对朱学勤的抄袭指控,转瞬间已弥山遍野。
我得承认自己的尴尬,当初这么说,原是顺手举例,私心还坚信朱学勤先生绝不至此。通常,一个人的学术地位越尊崇,他就必须接受越严厉的学术质疑,对汪晖如此,对朱学勤同样如此。当然,我更想听到朱学勤先生的解释。
此文引用了其他网友的一段讨论,很有意思
- 相关回复 上下关系7
压缩 2 层
🙂Isaiah的身份其实并不神秘 1 frnkl 字234 2010-07-14 04:29:00
😨这个不是问题阿 张三李四王五 字32 2010-07-14 09:38:22
🙂复旦给朱学勤发了个免死金牌啊 1 南渝霜华 字32 2010-07-13 21:27:47
🙂【时事】朱学勤被指涉嫌抄袭事件新看点之三
🙂能看出来,学术界左派们对普世派仍然是以斗争求团结的 1 wage 字201 2010-07-14 00:57:56
🙂以彼之道、還施彼身 西海豚 字24 2010-07-13 20:21:38
🙂我们系的人问到的时候 2 南渝霜华 字34 2010-07-13 21:32:50