- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】戳穿中粉的谎言，兼指导中粉如何战斗（1） -- 虽远必诛
就听不得你说风凉话。首先说明，我也不是医学专业的，以下我所有关于种痘的知识来源于这篇文献：外链出处
以及这个博客外链出处
首先得指出你的文章里面，故意忽略了人痘法的转播顺序是从中国->俄罗斯->土耳其->英国。
１：不论是中国的人痘，还是欧洲早期的牛痘，都是经验性的。没有系统的理论，推理，实验设计。也就是瞎猫碰死耗子。
什么叫经验性的？早期医者就没有实验设计么？
《医宗金鉴》里如是说
这里不光对四种种痘方法进行了效果比对，而且还指出了小孩儿身体强壮程度与种痘方法耐受能力的关系，放在现在，除了没有具体的数据分析，这不就是论文的结论部分么。这不是实验？希望你不要说古人太过残忍，直接上了人体试验。
你说没有古人没有系统的理论，推理。那么熟苗法算不算理论推理的产物呢？《种痘心法·审时熟苗》说
人痘是直接用病原体，牛痘是用异体，毒力不一样，病毒的蛋白质外壳相似，因此是免疫技术的基础。
中国古代也有熟苗法，相当于减毒疫苗，但是由于技术，理念的差距一直没有成为预防接种的主力。
牛痘和人痘都是同一族病毒（Orthopox Virus），这个不错，你这里的文字却有误导之嫌。免疫学建立在对种痘技术（包括人痘和牛痘）的研究上，但那个是牛痘技术发现1个世纪之后的事情了。而真正从蛋白质外壳相似从而引发同样的免疫效果来解释牛痘人痘殊途同归则是20世纪60年代之后的事情吧。由此可见，所有的理论都是有一个长时间的成熟过程的，并不是谁就一开始就都能解释清楚的。
我国古代熟苗法之所以不能成为主力是因为其价格太高。据《痘科金镜赋集解》记载，雍正年间需三金才能买到“一枝丹苗”（上等的熟苗）（出自马伯英《中国医学文化史》）
风险的确是很大，张琰曾言：“经余种者不下八九千人，屈指计之，所莫救者不过二三十耳。”（出自马伯英《中国医学文化史》），苏州文人彭翊则说“南方多种痘，死者百无一二”考虑到张琰是《种痘新书》的作者，其水平必然高于其它人，所以后者98~99%的成功率应该是正常情况。而在我引用的第二个链接中，我找到了这么一段有意思的话
由此看来，中国发展不出牛痘也是有它的必然性的……
最后，
没有人把牛痘技术往中医脸上贴，人痘牛痘大家还是分的清的。但是人痘启发了英国庸医致力于寻找毒性更小的种痘方法，却也是公认的事实吧。
