主题：【原创】双 城 记[连载] -- 谭伯牛

既曰“黑暗中的笑声”，可知此事发生在夜里。然夜虽黑，军营中岂无灯火？答曰然。霆军与太平军各由名将指挥，入夜，“俱停刁斗，灯火无光”。霆军如此，系遵湘军守夜之制：“不许打更，止许走筹。传令者大声，接令者低声。不许点灯，不许呐喊，说话悄悄静静”[105]；军队守夜，不论在营在城，须静整，须黯黑，实是老于兵事者的共识。三年前，曾国藩曾论及敌我两军中，名将守夜之制如出一辙，云：“林启荣之守九江，黄文金之守湖口，乃以悄寂无声为贵。江岷樵（按忠源字）守江西省城，亦禁止击柝列炬。己无声，而後可以听人之声；己无形，而後可以伺人之形”。当李元度向他通报太平军守抚州，“每夜明火列炬，更鼓严明”，担心城守甚固，难以急图；国藩便给他讲了这番道理，教他不用担忧：“抚贼之备物太甚者，其中盖有所不足也”[106]。其实，此即孙子所谓“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近”，“不可先传”的“兵家之胜”也[107]。然而，敌营“明火列炬，更鼓严明”，除了如国藩所谓“有所不足”于中，专用来吓唬李元度这等光看表象、不谙本质的“学阵者”外，还有一种情况，则是中设伏兵，卖个破绽，诱敌“劫营”者。多隆阿便善用此计。然鲍超此时四面被围，腾挪不便，断不能效法。玉成“俱停刁斗，灯火无光”，则因防线过长，不无被霆军突出溃围的隐忧，故亦不敢尝试诱敌。二人俱受制于博弈论，乃各安其分，不轻用奇。于是，到了夜里，小池驿地方一片漆黑，自外人视之，惟见数千棚帐一道聚扎，孰为官军，孰为匪营，莫可分辨。

　　某夜，太平军采办的粮米运到，正待押入玉成大营。而玉成大营距霆军前营最近，押运官稍一疏忽，摸黑喊话，竟对着霆营方向隔濠悄问：“此英王营盘乎？”恰又逢着鲍超巡夜至此，乃命门者佯应之，当即授下密计，随即亲自出营查看，只见“昏黑中数百囊担充塞濠外”，如法抽验，“果皆米也”。大喜，立命运入营中。入营後，担米役夫尽缚之，押运人员则“随入随杀之”。运了一半，营外人见势不对，只有进去的没有出来的，疑惧不敢再入，赶紧押着馀米离开。鬼使神差，走了一截路，竟又绕到霆军的左营，隔濠再问：“此英王营盘乎？”营中早已传令，今夜逢米必收，于是，照前剧本又打了一回“冒诈”。这边送到一半，营外人看着仍然有去无回，大恐，押着最后一批米转身就跑。跑了一大截，再次叩营，天可怜的，这次却被霆军右营蒙上了。终于，“运米贼数百人无得脱者，共得米三百二十馀石”。霆营被围数日，正恐粮道不通，忽然得到这批意外接济，众将士“以为天授”，禁不住欢喜，一时间，阵阵笑声打破了小池驿的悄寂[108]。

　　初闻此事，似不可置信。然待我们了解了太平军的後勤制度，庶几祛疑。如前所述，太平军之打行仗，较诸湘军有两大不同：一、太平军并非一律要求兵皆住营、随地扎营，而是经常征用民房“打馆”、“尽搜民间食物以供啖嚼”，其利在于“省军力”，士卒少服劳之苦，“故气自振，恒战斗以忘死”[109]。湘军则是兵皆住营、止必扎营，以此，兵将相习，上下同心，或逊乎敌军之“忘死”，而全军部署之迅捷、战术之谙练则优于敌军。二、太平军不惯扎营，故喜速战（亦只能速战），由此不注重建设自己的後勤体系，全以“取用于国，因粮于敌”[110]的方法解决供应问题。湘军则不然，建军之初，便有粮台之制：总粮台常设于水师[111]，行营各设分粮台，全军以总粮台对外承办一切辎重银米的采购和征办，然後，总粮台根据各营预算对各行营粮台进行指拨，即士卒采买日用品亦大半在粮台货船解决，尽量避免军内军外不经粮台而直接发生资金和物资的流动。此法甚善，用今天的话讲，可以充分发挥集团采购的优势，也可有效预防因汇率[112]和物价变动引起的经济损失。

　　因为营制与後勤制度的差异，湘军作战部队的补给常较太平军为从容。这一次，太平军临时调运粮米，闹出这么大的笑话，可以视为制度缺陷造成的苦果。不仅此役，咸丰十年在赣、浙边境，同治元年在雨花台[113]诸役，太平军俱因军实粮糈运送不及，无法坚持战斗，前功尽弃，都可算作制度缺陷造成的苦果。而反过来说，作为太平军的统将，当然能认识到补给不及时的危害，故不得不讲究作战的速度、追求用兵的诡巧，以便在发生物质匮乏之前解决战斗。但是，这种战术，若遇懵焉不察、恃勇而骄的敌军，如满、绿各营统将，固可奏效，一旦碰上老练、稳重的敌帅，如鲍超、曾国荃、左宗棠诸人，则将被捉住痛处，遭受沉重打击。孙子固然说过“因粮于敌”，他不还说过“兵闻拙速，未睹巧之久也”？玉成此次“因粮于敌”失败，更欲“拙速”，无奈鲍超死守不战，逼着他出尽花招（“巧”），以老其师而费其财（“久”）[114]。在这个背景下谛听回荡在小池驿黑暗上空的笑声，读者当可将心比心，深刻体会到玉成的无奈与焦虑。而新年之後传来的情报，则更让他感到一丝恐惧：湘军万人大军已经神不知鬼不觉登上天堂，扼要布防。这意味着，己军已处于被夹击之势，敌军的反戈一击即将来临。若不愿撤军，那么，只有赶在敌军总攻之前攻陷小池驿，打通前往太湖的道路，或对天堂之军发动强攻，夺取制高点，方能避免全局的失败。新诗名篇云：“你站在桥上看风景， 看风景的人在楼上看你”；你若不想被人看，又不想就此离开，那么，要不拆了这座桥，要不就拆了人家的楼。玉成显然不愿被“看杀”，因此，他双管齐下，既攻霆军，复犯天堂，展开了最后的疯狂。

　　十年正月初一至初五，小池驿攻防战之激烈程度达到顶峰。霆军左营受创最重，鲍超亲自督战，敌军“枪炮子密于雨点，洞穿左军棚帐如蜂房，时或伤鲍公左右”。左营士卒经过十馀日的不断轰击，伤亡惨重，体力过度透支，亦形不支。在此关头，多隆阿表现了“肯救人、固大局”的“大将之道”。先是督队杀进重围，为霆军补充军资，旋又精选己军将卒为一大营，进驻霆军左营旧垒，而将左营全部将兵移调至中营养伤。多部接防後，续有伤亡，而多、鲍两军之气以此更健。初六日，多隆阿调唐训方军入围中，命其驻扎在己军与霆军之间，欲强行扩大己方防区，以此破坏太平军四面包围之势。训军入列，多隆阿下令：“急作垒”；两个小时内，多军之垒“立成”，而训军“筑垒甫四尺”――营制规定，八尺方为合格。今语谓“平时多流汗，战时少流血”，训军筑垒全不合格，其军当日必然血溅沙场，可想而知。唐训方回忆垒未成而敌已至的情形，云：“垒垒未成，贼蹑焉，以死战出”[115]；“死战”二字，一点都不假，当敌军大上、“训方苦战”之时，“多隆阿坚壁不救”[116]。训军此番入围又突围，纯属自助游。然多隆阿之“坚壁”，亦势所必然；敌军蜂拥而至，多、鲍、唐三军能各护其垒，捱过猛攻，便是成功，若妄图出垒救援友军，则极有可能与之俱灭。请以街头群殴为喻。人少一方与人众一方混斗，只有一个办法，就是各觅对手死拚，尚不暇讲究什么擒贼擒王射人射马的策略。若见己方某人被殴至倒地，遭众人拳脚痛击，万不可心生恻隐，舍弃面前的对手，去援应朋友。因为，这么一动，不仅放弃业已取得的攻势，且将前后受敌，连守势都保不住。本来己方战线只有一点被突破，尚足支撑；分心救援，则攻守俱废，瞬间便已被攻破两点，其势更形颓弱，不免于败。败，则全体挨揍，喋血街头，人不忍观矣。而硬下心来，不去救援，只管拼死制住面前对手，各负其责，则人数虽少，尚有望于一战成名，足可傲立街头，并赚得医药费为朋友疗伤。多隆阿之用心，无异于此。“坚壁不救”之语，暗寓贬义，出自王贻运之口，即此可知：贻运之少年固未领略“蛊惑”之快感，而贻运之中年亦不曾体会兵事之精也。林翼论此，则能平允，曰：“形睽势隔，不能救人如救火”[117]；不愧为知兵之言。设贻运为主帅，彼将引前揭国藩“败不相救”之语痛骂多隆阿矣。书生好谈兵，兵岂易谈哉？虽然，伯牛亦不过纸上奢谈而已，适堪自笑。

　　110] 《十一家注孙子校理?作战篇》张预注：器用取于国者，以物轻而易致也。粮食因于敌者，以粟重而难运也。夫千里馈粮则士有饥色，故因粮则食可足。

　　[111] 咸丰十年後分别在南昌、安庆设立陆路总粮台，然粮台物资的调拨转运仍赖水路。

　　[112] 所谓汇率，盖以此指称当日银价、铜价、大钱、部钞、司钞及外洋银元之间的兑换，可参见魏建猷《中国近代货币史》，黄山书社，1986年。

　　[113] 拙著《战天京》之《战天京》篇“二李战一曾”章，即述此役，读者可参观。

　　[114] 《十一家注孙子校理?作战篇》杜牧注：攻取之间，虽拙于机智，然以神速为上，盖无老师、费财、钝兵之患，则为巧矣。

　　[115] 唐训方《从征图说》，见陈士杰编《唐中丞遗集》，沈云龙主编《近代中国史料丛刊三编》第五十五辑，台湾文海出版社影印光绪辛卯刊本。