西西河

主题:帮助印度基建是非常短视的行为 -- 老广

共:💬899 🌺5045 🌵44
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 今天看到一篇有关中印的文章

看完后,想把老广这个帖子再推一下:不可以小利失大势/大事。

按照作者的说法,“印度对中国始终抱有一种‘俯视’态度”,1962年中印之战打破了印度精英自以为世界第三的强大幻觉,所以1962年一战对印度人的创痛相当于甲午战争对中国人而言,从此以后“印度民族主义者对中国的敌视其实不亚于日本右翼势力”:

从心态上而论,当时印度对中国始终抱有一种”俯视“态度,即认为中国仅仅是不结盟组织中的一员,是被领导者。这一方面源于印度人不切实际的优越感,另一方面也源自1840年以来中国国运的颓势--在印度人看来,二次世界大战中国人都是靠美英等国才从日本人手里解放出来的。而从实际国力来看,早在1928年前,国联就把印度列为世界8大工业国行列。而建国之初,中国在经济上的各项软硬件都处于一穷二白的状态,令笔者无法理解的是,此前的朝鲜战争在震撼整个西方世界的同时,似乎对印度人并未有太多触动,印度的领导集体更像象牙塔中的产物。

1962年的对印自卫反击战同样可以看作是这一心态下的产物。冲突由印方首先挑起,而战争对他们而言却是始料未及的--印度政府认为只要自己在边境上不断增兵,中国人就会被吓跑,对于大规模交火并没有做太多的准备,更遑论后期自己会处于挨打状态。简单来说,印度人从一开始就把胜利的希望寄托于对手的软弱上,仅从这种心态看,战场一边倒的态势就是在正常不过的。

在中国解放军的战史中,1962年这场自卫反击战并非是一场值得大书特书的战争,毕竟,这支不对曾面对过太多比这还要凶险得多的战事,甚至这场战争的进程都显得平淡无奇,但正是这场”平淡“的战争,却在一定程度上改变了印度的发展轨迹--按照美国著名的南亚学者斯蒂芬.科恩教授的说法:印度在中印边境战中遭受了”耻辱的失败“,这”教训了真个一代印度人。。。。。从那时起,印度在心理上已经成了军事化国家“。

1962年对印反击战之于印度,其影响类似于甲午战争之中国,最大的伤害都在于世人眼里一个”大国“被打回了原行,甲午战争之后,中国虚弱表露无疑,于是列强瓜分接踵而至。1962年一战同样如此,”堂堂世界第三“ ”亚非拉的领袖“竟然被中国揍的魂飞魄散,领导人不得不像美苏等国寻求援助,尼赫鲁曾亲自致信肯尼迪求援,新德里的政要和富商们甚至做了迁都的打算,一直到中国高姿态的开始撤军,印度都还没组织起反击,此战使得印度的国际政治资本和影响力一落千丈,在第三世界国家中的威信受到重创,于是在无意之间,中国成立了1947年独立以来对印度”伤害“最大的国家,中国第一代领导人在印度人的心目中成了战争贩子的形象。

因此,印度民族主义者对中国的敌视其实不亚于日本右翼势力,印度媒体鲜见对中国的真实 客观的宣传,在很多印度人眼里,中国人就留着山羊胡子 戴着竹斗笠 露出一脸阴险笑容的中国农夫的落后国家。

文章的五点中心内容:

@印度近来针对中国的动作不断,其中最具影响的就是向中印边境争议地区大规模增兵。

@印度在独立以前并不具备现代意义上的国家概念,这个过程是在英国巴顿方案提出后才得以完成。

@古代印度社会洋溢着浓郁的宗教气氛,祭司被人们仰视入神,称谓“婆罗门”,“婆罗门”源于“博拉胡曼”(即梵),愿意是“祈祷”或“增大东西”。婆罗门由于掌握神和人的沟通渠道,所以占据了印度社会上最崇高的地位。以此为申,印度认为自己在国际上也应该居于领导地位。

@在国内危机时,印度往往选择战争来转移视线,但在和并没能使其成功摆脱危机,相反甚至可能陷入更大的危机。

@印度的IT繁荣,魅力却又虚幻。

@印度的工业基础还很薄弱,因靠玩虚的显然是对经济的发展无益,在本轮经济危机中,如何走出困境处境将是对印度政府一次极大的考验。

没有路印度的工业化就无法起飞,中国公司不该为蝇头小利而置国家大义于危险。

全文:中国 VS 印度

如果楼上的链接连不上,国内同学可以看或者这,原文登载于《舰载武器》2009年8期, 作者:王伟。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河