主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅

俺觉得老兄对辩证法（矛盾论）的理解，有点问题。

俺的理解是，人类对世界的认识，有三种形式，即：心理方式认识（即宗教，以心灵/情感为基础）、理性方式认识（即哲学，以逻辑为基础）和实证方式认识（即科学，以实践为基础）。

老兄说“我们要坚持物质第一性意识第二性嘛”（俺赞成），这句话呢，从哲学和科学的角度来看，就是要求我们要：理性、唯物、客观、辩证。老兄有异议没有？有的话，麻烦您提出来。

理性嘛，咱们讨论的前提，不必多说（虽然大有深意）。唯物呢，就是您说的“物质第一性意识第二性”。客观呢，就是以实践为基础，不以人的意志为转移。辩证嘛，就是要遵循辩证法（矛盾论）。

俺对老兄的质疑，不在理性、唯物、客观，而在辩证上。俺认为老兄的认识，违背了矛盾论（俺这里的矛盾论就是辩证法，俺的意思是，主席的矛盾论是比唯物辩证法更为高级的辩证法。用比喻的话，唯物辩证法=牛顿力学，矛盾论=狭义相对论+量子力学+广义相对论。同时俺认为，在中国不能直接通读外文原著的人，如果宣称他懂得马克思的唯物辩证法却不懂主席的矛盾论，俺不认为他懂得辩证法），至少部分违背了。

俺举个例子吧。中国象棋特级大师胡荣华和俺下棋（虽然俺认为胡大师让一马俺先手是好胜负，这里假定俺水平相对于胡大师是很差的，差到胡大师让俺车马炮俺才稳操胜券），盘面上大家都16个子（博弈的物质基础都一样），俺先走后走都一样，三个字：俺铁输。要是胡大师让俺车马炮（博弈的物质基础不一样，相当悬殊），可就风水转到俺了，胡大师先走后走都一样，五个字：胡大师铁输。对于前一种情况，“物质第一性意识第二性”没有错，可是老兄再怎么坚持“物质第一性”，主要矛盾还是在意识这里（意识的因素是主导方）。对于后一种情况，“物质第一性意识第二性”还是没有错，主要矛盾在物质上（物质的因素上升到主导方了）。两种情况结合起来看，胡大师不让子时意识为主导、物质是制约，胡大师让车马炮时物质为主导、意识是制约。胡大师让子（这里不考虑先后手情况）从零到15子（只剩光杆老帅），意识作为主导的作用越来越弱，物质所以作为主导的作用越来越强，到15子时，胡大师的意识就没有意义了（就是神仙，咋折腾都赢不了）。反过来，从15子到不让子，胡大师的意识，会随着主导作用的加强、物质制约作用的减弱而越来越起作用。

物质和意识的关系，“物质第一性意识第二性”，作为唯物论的出发点，没有错。可是，如果不懂物质和意识在不同层面、不同尺度、不同角度的辩证关系（主导与制约的关系，只是其中的一种），那就是不通矛盾论了（教科书里“物质决定意识，意识对物质有反作用”的解读，实在是不通辩证法的蹩脚解读）。

不通矛盾论，不只发生在物质与意识这对范畴上。例如生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、社会存在与社会意识等几对范畴上，不通矛盾论的情况也很多。

不知道俺这样说是否武断。俺认为，老兄或许读懂了主席的《实践论》，但并未读通主席的《矛盾论》。与《实践论》相比，《矛盾论》更难读通（俺可不敢认为俺已经通透《矛盾论》了，但判断别人是否读通，比俺是否通透了，要容易得多）。建议看看韩德强先生的《矛盾原理》，再回头重读《矛盾论》。

用矛盾论而不固守“物质第一性意识第二性”，对于物质与意识，或许您比以前的认识要提高意识的权重；对于生产力与生产关系，或许您比以前的认识要提高生产关系的权重；对于经济基础与上层建筑，或许您比以前的认识要提高上层建筑的权重。

俺认为，用矛盾论重新认识经济基础与上层建筑之间的关系，或许您对于意识形态（属于上层建筑范畴）的权重，可能会从-4上升到-2了。至于为什么，分析起来太复杂。至少得您先理解了我上面所说的。