主题：【原创】写在“抵制家乐福”事件两年后（上） -- 胡亦庄

2008年5月1日，既是中国的五一长假，又是中国网民约定抵制家乐福超市的日子。两年之后回头看看，有不少值得思考的事情——尤其是与抵制日货进行比较的时候。

这里胡某不打算对抵制家乐福的意义作评价，因为不论人们支持还是反对，对某国或者某公司的抵制现象（以下简称为“抵制”）都不会消失。所以本篇要探讨的问题是哪些因素会导致抵制的失败。

1 抵制家乐福的民主意义

相对于游行静坐等示威行为，抵制活动的社会动员程度要求更高，如果不能得到社会大多数成员认可，就很难实现。例如对于中国省会级城市来说，千人规模的集会就是较为重大的事件，而对该城市一超市品牌或者一种商品的抵制，一千名消费者的抵制很难成为新闻（除非被强力炒作）。

对日常消费品的抵制属于一种民主成分极高的民众运动，也许可以说比其他民主权利的覆盖度还要高。集会示威行为有可能不代表大多数社会成员，但是对日常消费品（例如家乐福超市品牌）的抵制，必须有多数人的支持。

2 对于抵制家乐福的社会需求

中国对抵制家乐福运动的社会需求，与当时的特殊背景有关：即北京奥运会开幕在即，而圣火传递出现政治干扰。

中国主办2008年的奥运会，并且所有工作提高到政治高度进行，等于是以国家信誉担保了一项契约。这份契约存在一个明显的特点：奥运会成败的决定权在每个参与国，而奥运会成败的责任在主办国——中国——换句话说，这是一项权力责任不平衡的的契约。

既然中国之外的国家不需要对北京奥运会的成败负责，它们使用这份免费权力的方式自然也可以是不负责的，或者说只对自己的内部利益负责。于是欧洲各国就纵容各种反华行为，以调和内部利益斗争。

当时中国一方面要维护奥运会的友爱气氛，另一方面又要对反华行为进行实际压制，选项实在不多，因为有三方面要求必须满足：要合理而不能引发报复，维护中国利益，内部不能失控——简单说就是六个字“有理、有利、有节”。

在当时条件下，抵制家乐福可以满足这三条原则，这是整个运动避免失败的先决条件。

胡亦庄:【原创】写在“抵制家乐福”事件两年后（中）

胡亦庄:【原创】写在“抵制家乐福”事件两年后（下）

• 推荐一篇旧文供参考