主题：闲谈中国流行音乐之（二）流行文化面面观 -- 达闻奇

说了半天，好像都在说传统有多么多么好，西方有哪些哪些问题，这跟我们平时的观感和直觉似乎不一致。毕竟，比我们先进的日韩都在学习欧美，你凭什么说现在的路子有问题呢？

问题是，从来没有一个体系是没有问题的。就拿流行乐来说，卖的最好的歌手，未必在品质上就胜过其他人。他/她只是迎合了某一方面的需要而已。

音乐人张亚东在一篇文章中说：

娱乐业的尴尬就在于，它总是在谄媚受众，但心里却未必情愿。王菲这样的人算是“有一点性格的”，但也不得不这么做。艺人都在追求性格，但又不能太有性格，因为这种性格是受众赋予的，这就是娱乐业的悖论。

再看看他是如何评论中西音乐的：

我一个比较要好的搞业余乐评的朋友说：张亚东当年在香港的时候，跟着几支外国乐队学了很多东西，若干年来都在吃那些老本。

一想到庞大复杂的西方音乐体系，就让人膝盖发软。张亚东说他每想到西方有那么多好且深的东西，来不及学习，无法学习，他就夜不能寐，就要崩溃。那就像是从长城上掰下一块砖都能卖好多钱，现在要你一块块重新垒出个长城的感觉。

由此就引出一个问题：艺术的形是什么，神又是什么？对音乐而言，它的形式和内容又是什么？两者是否可分离？我们已经分析了在传统中也有现代的元素，那是否给它一个现代的包装就可以了？

如果我们坚持西方中心论的单一价值观，那毫无疑问会得出这样的结论：中国流行乐最终从形式到内容都会向西方靠拢。但现实显然不是如此，也没有谁会傻到这样。但问题在于，我们常常于不知不觉中这样做，而且不只限于文化领域。形式的力量太大了，它有时就是内容。

问题不仅如此，很多时候，内容与形式是不可分的。如果我们抱着这样的想法，认为借用西方的技术手段+中国的元素就可以做出既本土化又现代化的东西，那往往是虎不成虎，犬不类犬。根本在于，你实际上无法变成别人。

这么个结论一下，我想很多人会摇头。这连当初洋务派的“中学为体，西学为用”都给否了，更不要说有一些人念念不忘的全盘西化了。

其实完全不必绝望。张亚东那样迷失在庞大体系里的人不是第一个，也不会是最后一个。八十年代的那拨摇滚人，很多连两把吉他都凑不全，也没有专业的老师，从被海关收缴的打口音像制品里扒乐谱，一样做出了牛B的音乐。这一条民族化的渐进之路后来被粗暴的市场化进程打断，从此我们走上了山寨的道路。

所有迷信西方模式的人，即使内心并不以西方为然，仍然亦步亦趋的成为了附庸。原因在于他接受了一个前提，即人类的发展遵循着单一的线型模式。以此类推，任何东西都只能是一元的。区别只在于阶段不同。

但我不作如是观。我认为除了物质基础可通约外，其他的东西都是遵循一定规律自由搭建出来的。西方是一个路径，其他文化则有不同的路径。有一些东西是共通的，比如一些表层形式，一些审美标准等。但内在的结构却是一个不断发展和丰富的过程，没有单一的标准。

有人会说，你这是空口说白话，有什么凭证吗？下面，我会从日韩的流行乐发展史做更深一步的分析和探讨。