西西河

主题:【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs

共:💬1944 🌺4418 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 从单价来说没有,从总量来说有。而且,这里也有规范的问题:

以前卖地,不论是工业、还是民用、商业,基本还是符合价值规律、还有民生的:

工业用地是把生地平整、搞三通一平、再出卖。有风险的正常生意来的。

房地产是搞新区、或是旧区升级改造、平房换楼房。老百姓改善居住,也是欢迎的。

我个人认为这是好事。

但现在的情况,是造假:联合央企、或者自己的房企,比如北京大龙,抬高房价。

而且中间的过程是暗箱操作,比如给央企承诺条件、或者补偿,自己的企业就根本是一锅烂肉。

如果再从发展地方经济来看,地方卖地也是不得不的措施:

税收中央分流、地方基本都是日常开支,国有资产不能出卖,还不允许地方发债。地方发展总需要资金的,总得有来源吧。

从地方发债本身来说,是好事:

1。解决了资金来源。

2。资产阳光化评估。

3。市场化融资。

事实上,现在地方已经有隐形的发债了,就是地方城建、城投平台的负债建设。而且从去年的小规模地方城投平台发债可以看到:债的评估是分等级的,而银行放贷、市场买债、基本是基于风险评估的:在债的规模、还有利息上。

再从债的成本上看,大概在4%-7%之间。地方的BOT项目,现在承诺的回报都是10%以上吧,以前好好像更高、15%以上。对地方来说也是相对合理的。

所以从以上方面看,发债是商业化的好事。

当然,地方烂发债,也是问题。但是是把事情阳光化好呢?还是暗箱化好呢?因为可能引起问题就因噎废食、还是合理引导、制度化、市场化管理好呢?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河