主题:【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲
大卫兄,我发现你的假设有个漏洞。在你的逻辑中,自生产和抢劫是RMJ为0和1的双方。我认为这个假设不严谨。交易双方是对应关系时,RMJ甲方+RMJ乙方=1。如果自生产和抢劫是0和1的话,他们应该是互为对应关系,但现实中他们并不是。抢劫放应该是和被抢劫方对应。如果抢劫的RMJ是1,那么被抢劫的才应该是0。所以我认为自生产设计成0不合适,应该改为被抢劫。这个“被”字很难看,鉴于在RMJ无论是0或1时,一方完全占有利益,一方完全放弃利益,我建议吧被抢劫改成捐赠。将捐赠和抢劫作为两个极端值更符合逻辑。其实现实中的捐赠,多少也是为了不被打劫吧,哈哈哈。
对于自生产可以这样处理:通常交易都是双方参与,自生产当做自己和自己的交易。利用RMJ甲方+RMJ乙方=1这个等式,当甲方=乙方时,RMJ自生产=0.5,也就是将自生产成为一种绝对公平交易(可能是现实中唯一确定公平的交易)。这也非常符合逻辑常识:只有自己不会想方设法占自己的便宜。
希望我说的有帮助。
- 相关回复 上下关系8
☹️人本来就是善恶共同体。你的发现属於“吃饱了不饿” 2 加东 字372 2010-04-13 12:40:20
🙂你说的这些都是常识,可惜有些人就是不信常识信自己。 物格修齐 字0 2010-04-16 06:53:50
🙂不要把经济学想象得太高深了。 无聊的海上闲 字292 2010-04-13 19:46:25
🙂【商榷】挑个漏洞
🙂呵呵,我原来的定义是: 1 无聊的海上闲 字518 2010-04-09 02:45:28
🙂俺觉得吧 裸飞 字321 2010-04-08 20:22:31
🙂生孩子是经济行为,Ramsey model(1928). 3 苏城 字122 2010-04-09 03:30:39
🙂【瞎掰】同样的思路看宗教 9 我爱莫扎特 字489 2010-04-09 14:50:20